УИД 79RS0002-01-2025-003841-25
Дело № 2-1935/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Серебряковой Ю.А.
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (далее – ООО УК «Домовой») о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда, штрафа.
Требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются потребителями услуг ответчика. Ответчик, являясь управляющей организацией, в период с марта по июль 2025 года не осуществлял надлежащую дератизацию в местах общего пользования и в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (в т.ч. подвале, техподполье). В результате длительного бездействия ответчика многоквартирный дом и прилегающая территория заселены грызунами, что значительно повышает санитарно-эпидемиологическую опасность для собственников и проживающих в МКД. 18.02.2025 ответчику направлена претензия с требованием проведения немедленных работ по дератизации и дезинсекции подвала дома. Однако дератизация подвала ответчиком не проведена. 20.04.2025 в связи с бездействием ответчика направлено обращение в Управление Роспотребнадзора по ЕАО. Однако, инспекторы Управления Роспотребнадзора по Еврейской АО не смогли попасть в подвал МКД и собрать необходимые для реагирования доказательства. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Лицензия на осуществление деятельности по оказанию услуг дератизации у ответчика отсутствует. Между тем, согласно Федеральному закону от 26.02.2024 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статью 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для проведения дератизации в многоквартирных домах необходимо обязательное получение лицензии не позднее 01.03.2025. Аналогичное требование содержится в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.02.2024 № 09-2418-2024-40. Следовательно, работы по дератизации подвала МКД должны выполняться ответчиком посредством привлечения специализированных имеющих лицензию организаций. Однако по договору, заключенному ответчиком с АО «Профилактика», работы по дератизации подвала МКД в течение марта, апреля, мая, июня и июля 2025 года не проводились, надлежащие акты выполненных работ у ответчика отсутствуют. Своим бездействием ответчик нарушил императивные требования статей 11, 23, 39 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положения пункта 3.4.7 Постановления Госстроя № 170, пунктов 2.3, 3.3, 3.6 санитарных правил СП 3.5.3.3223-14. Нарушения ответчиком действующего законодательства повлекли за собой причинение им, как потребителям, морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях (чувстве дискомфорта, разочарования, раздражения), который оценивают в размере 5 000 рублей каждый.
С учетом уточнения, просят суд признать незаконным бездействие ответчика в период с 01.03.2025 по 31.07.2025, выразившееся в непроведении надлежащей дератизации в местах общего пользования и в помещениях, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие ответчика в период с 01.03.2025 по 31.07.2025, выразившееся в неисполнении обязанностей по проведению надлежащих инженерно-технических мероприятий по защите от грызунов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ответчика провести надлежащую дератизацию в местах общего пользования и в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в дальнейшем проводить дератизацию с периодичностью, установленной законодательством РФ; обязать ответчика осуществить инженерно-технические мероприятия по защите от грызунов указанного многоквартирного дома, а именно: установить на все проемы, каналы и отверстия подвала сетки с размером ячейки 0,5 см в надлежащем состоянии в течение 10 дней с момента вступлении решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому из истцов, а всего взыскать 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 180 рублей за каждый день неисполнения решения суда (по 90 рублей каждому из истцов), начиная с даты, установленной судом для исполнения решения.
Определением судьи от 29.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Профилактика».
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1 -ФИО2 уточненные исковые требования поддержал. Также поддержал письменные объяснения по делу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Домовой», представитель третьего лица АО «Профилактика» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд письменные отзывы относительно заявленных требований.
Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении.
Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному адресу является ООО УК «Домовой», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 20.06.2024.
Согласно приложению № 1 к договору управления в состав общего имущества в многоквартирном доме входят, в том числе фундамент и подвал, включающие кладку фундамента, вентиляционные продухи, приямки, отмостку, цоколь, подвальное помещение, систему отвода вод.
Таким образом, истцы являются потребителями услуг, оказываемых ООО УК «Домовой».
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В силу статьи 23 указанного закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Согласно статьи 39 закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 39, статьи 153, части 2 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Из анализа перечисленных правовых норм следует, что на проведение работ текущего характера, перечень и порядок финансирования которых уже определен собственниками помещений в договоре управления многоквартирным домом, принятие дополнительного решения общего собрания собственников не требуется.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.
Пунктом 2 Постановления установлено, что перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что при отсутствии иного соглашения с собственниками помещений в многоквартирном доме объем выполняемых управляющей компанией работ определяется минимальным перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно Минимальному перечню работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесены проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 23).
В соответствии с пунктом 3.4.8 Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.05.2023 № 194-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статью 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности не позднее 1 марта 2025 года.
С 1 марта 2025 года осуществление деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения без лицензии не допускается.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы»).
Согласно пунктам 1 и 2 настоящие санитарные правила и нормы разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации. Санитарные правила устанавливают обязательные требования к комплексу организационных, профилактических, в том числе лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.
Согласно пункту 14 указанных Правил условия проживания в жилых зданиях и помещениях, их содержание в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны соответствовать требованиям санитарного законодательства.
Дератизация включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение (пункт 108 Правил).
Пунктом 109 Правил определено, что дератизация на объектах предусматривает: обследование объекта с целью определения видового состава и численности грызунов, заселенности ими объектов и территорий, их санитарно-гигиенического состояния; разработку тактики и методики проведения дератизации, определения объемов истребительных и профилактических дератизационных мероприятий; проведение дератизации; оценку результатов проводимых мероприятий.
В соответствии с пунктом 117 Правил объект и территория считаются заселенными грызунами при наличии хотя бы одного из следующих признаков: а) наличие отловленного грызуна; б) обнаружение следов грызунов на контрольно-пылевых (следовых) площадках; в) открытое перемещение грызунов по объекту или территории; г) наличие жилых нор, свежего помета, повреждение продуктов, тары и других предметов; д) поедание грызунами разложенной приманки. Объект считается свободным от грызунов, если отсутствуют все вышеперечисленные признаки.
В соответствии с пунктом 127 Правил в жилых домах, гостиницах, общежитиях при проведении дезинфекционной деятельности должны выполняться следующие санитарно-эпидемиологические требования: в жилых домах профилактическую дезинсекцию, дератизацию мест общего пользования (лестничных клеток, лифтов, мусорокамер, мусоросборников) проводят с периодичностью, обеспечивающей отсутствие членистоногих и грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение.
Пунктом 2.1 Методических рекомендаций «3.5.3.0374-25. 3.5.3. Дератизация. Организация и проведение дератизационных мероприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 28.04.2025, предусмотрено, что дератизационные мероприятия включают в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на регуляцию численности и уничтожение грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также санитарно-эпидемиологическими требованиями.
Согласно пункту 2.6 Методических рекомендаций дератизационные мероприятия могут проводиться в плановом порядке (профилактическая дератизация) и по эпидемическим показаниям (внепланово).
Профилактическая дератизация направлена на снижение численности грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, путем коррекции условий их жизнедеятельности с помощью инженерно-технических, санитарно-гигиенических, агро-лесотехнических мероприятий, которые затрудняют или полностью исключают возможность проникновения грызунов в различные строения и расселения в них, а также исключают доступ грызунов к продуктам питания и другим объектам, которым может быть нанесен ущерб (пункт 2.7 рекомендаций).
В пункте 4.14 рекомендаций указано, что инженерно-технические мероприятия включают в себя: например, работы по использованию устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей; засетчивание отдушин в фундаменте зданий; ремонт отмостков, дверных и оконных проемов в подвальных помещениях; заделку трещин в фундаменте, отверстий в полах и стенах, входов коммуникаций; защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами, на высоту не менее 50 см. Для уменьшения воздействия грызунов на теплоизоляционные и строительные материалы используются конструктивно-архитектурные методы, применяется штукатурка, металлическая сетка и другие специальные покрытия для защиты.
Согласно пункту 6.4.2 рекомендаций в многоэтажных жилых домах эффект достигается при проведении дератизации подвалов, мусорокамер, лифтовых шахт, подсобных помещений, чердаков, квартир первых этажей. При необходимости (по эпидемиологическим показаниям или заявкам) дератизация проводится в отдельных квартирах дома.
Стороной истца в подтверждение заявленных требований представлены в материалы дела фотографии отловленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, грызунов, видеозапись осмотра указанной квартиры, ауидиозаписи разговоров со специалистами Управления Роспотребнадзора по ЕАО, АО «Профилактика».
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является супругой ФИО2 В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, неоднократно находили отловленных грызунов в указанной квартире. Грызуны повреждали имущество.
Показания данного свидетеля являются относимым и допустимым доказательством, поскольку они не противоречат имеющимися в материалах дела доказательствам.
Из представленных по запросу суда инспекцией государственного строительного и жилищного надзора ЕАО материалов следует, что в связи с поступившей 21.04.2025 от ФИО2, ФИО1 жалобой 16.05.2025 проведено выездное обследование подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам осмотра подвального помещения подъезда № 1 грызуны не обнаружены, имеются средства дератизации, о чем составлен акт осмотра от 16.05.2025 №.
Материалами дела подтверждается, что 15.09.2025 между АО «Профилактика» и ООО УК «Домовой» заключено дополнительное соглашение к договору от 30.01.2023 об оказании услуг по дератизации, дезинсекции в подвальных помещениях многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Из письменного отзыва АО «Профилактика» следует, что дератизационные мероприятия в подвальном помещении указанного дома в соответствии с поступившей заявкой проведены 16.09.2025, представлен соответствующий акт.
Доказательств осуществления ответчиком в период с 01.03.2025 по 31.07.2025 эффективных мероприятий по дератизации мест общего пользования, подвального помещения указанного многоквартирного дома, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт бездействия управляющей организации в спорный период, приведший к нарушению прав истцов на безопасные условия проживания в жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия ответчика в период с 01.03.2025 по 31.07.2025, выразившегося в непроведении надлежащей дератизации мест общего пользования, подвального помещения.
Приведенные стороной ответчика в возражениях доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении указанного требования.
Принимая во внимание, что осуществление инженерно-технических мероприятий является одним из способов проведения профилактической дератизации, учитывая, что требование истцов о признании незаконным бездействия ответчика в период с 01.03.2025 по 31.07.2025, выразившегося в непроведении надлежащей дератизации мест общего пользования, подвального помещения удовлетворено, оснований для отдельного признания незаконным бездействия управляющей организации в неисполнении обязанностей по проведению инженерно-технических мероприятий по защите от грызунов суд не усматривает.
Поскольку после обращения истцов с настоящим иском в суд 15.09.2025 ответчиком заключено дополнительное соглашение со специализированной организацией АО «Профилактика», 16.09.2025 проведена дератизация подвального помещения, учитывая, что в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления нарушенного права, при этом материалами дела подтверждается, что ответчиком организованы работы по проведению дератизации (доказательств того, что проведенная дератизация не привела к восстановлению нарушенных прав истцов в материалах дела не имеется), фактически восстановлены нарушенные права истцов, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности провести дератизацию в местах общего пользования и в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, а также осуществить инженерно-технические мероприятия по защите от грызунов отсутствуют.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены нарушения прав истцов, как потребителей, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, и, с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей в пользу каждого.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составляет по 1 000 рублей в пользу каждого.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что судом требования истцов о возложении на ответчика обязанностей не удовлетворено, оснований для взыскания судебной неустойки суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домовой» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой», выразившееся в непроведении в период с 01.03.2025 по 31.07.2025 надлежащей дератизации в местах общего пользования и в помещениях, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домовой» отказать.
Взыскать общества с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025