Дело №а-697/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по Московской области к ФИО1 об установлении временных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по Московской области обратилось (далее МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.
Постановлениями ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москва ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений в области правил дорожного движения и ему назначены наказания в виде административных штрафов.
На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области в отношении административного ответчика возбуждено 677 исполнительных производств, общая сумма задолженности по которым составляет 864 850 руб., сумма исполнительского сбора <данные изъяты> руб. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.
В адрес административного ответчика судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота (ЕГПУ) были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, но до настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена. Также ФИО1 по месту его проживания было направлено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, копия административного иска, однако до настоящего времени административный ответчик не предпринял мер к погашению задолженности. На основании вышеизложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, а также ограничить специальное право ответчика на управление транспортным средством.
Представитель административного истца Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил.
В силу ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом инстанции и следует из материалов дела, постановлениями ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 признан виновным в совершении ряда административных правонарушений при в области безопасности дорожного движения и ему назначены наказания в виде административных штрафов.
На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО1 возбуждено 677 исполнительных производств, общая сумма задолженности по которым составляет 864 850 руб. Исполнительные производства объединенные в сводное исполнительное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 в адрес ФИО1 направлены постановление об объединении ИП в сводное, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись ответчику посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ), но до настоящего времени требования в добровольном порядке должником исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлены.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2). Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).
В соответствии с частью 4 статьи 67.1 вышеназванного Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (п. 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (п. 5).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 47,48,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.
В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, а также сводного исполнительного производства №-СД, общая сумма задолженности ФИО1 по административным штрафам составляет 864 850 руб., которая до настоящего времени не оплачена.
Согласно содержанию административного иска, не оспоренного административным ответчиком, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении его могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации., о чем адрес административного ответчика направлялось предупреждение.
В нарушение положений ст. 62 КАС РФ доказательств того, что задолженность по исполнительному производству погашена либо нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.
Как указывалось выше, обязательными условиями для установления временных ограничений является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа. Наличие такой совокупности условий подтверждается материалами административного дела.
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство административным ответчиком в установленном законом порядке не обжалованы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также на пользование специальным правом.
При этом суд отмечает, что административный ответчик, являясь должником по исполнительному производству, должен принять самостоятельно все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, при принятии решения, суд исходит из того, что ограничение выезда ответчика с территории Российской Федерации и пользование специальным правом носит временный характер до погашения задолженности по исполнительному производству.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительному производству №-СД.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по Московской области к ФИО1 об установлении временных ограничений – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а также ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительному производству №-СД.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 октября 2025 года.
Судья: подпись