Дело № 1-51/2023
22RS0023-01-2023-000218-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 октября 2023г. с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.
при секретаре Деври Т.М.
с участием: государственных обвинителей – прокурора Калманского района Мосина Р.Я., заместителя прокурора Калманского района Запевалова А.А.,
подсудимого ФИО1
защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы Калманского района ФИО2, представившей ордер № 020024 и удостоверение № 1589,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, .......
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение серии ......., категорий «B, B1, M» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.p. (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), которое стал использовать по назначению, после того, как свое водительское удостоверение сдал во исполнение вышеназванного приговора суда.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем - грузовой фургон № с государственным регистрационным знаком <***>, на 56 километре автодороги А-322 сообщением «Барнаул-Рубцовск граница с Республикой Казахстан» на территории <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии ......., категорий «B, B1, М» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, поддельно, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – изготовлено электрофотографическим способом не на предприятии «Гознак», умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявив его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны.
Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, оценивая его поведение в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направленным против порядка управления, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть причиненного преступным деянием вреда.
ФИО1 имеет постоянное место жительства, по ранее избранному месту жительства в г.Барнауле участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Разведен, принимает участие в содержании двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим (с учетом постановления СПИ о прекращении ИП от 10.02.2022г., которое не отменено, является действующим /т.1 л.д. 177/).
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств - не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого не позволяют суду расценить обстоятельства, смягчающие наказание, как исключительные обстоятельства для применения положения ч.1 ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
Ограничения и обязанности суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, положений ст.53 УК РФ.
Территорию муниципального образования, за пределы которого ФИО1 необходимо запретить выезд без разрешения специализированного государственного органа, суд определят - Тальменский район Алтайского края, поскольку данное муниципальное образование является местом жительства подсудимого.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 ограничения:
- не выезжать за пределы территории Муниципального образования Тальменский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.53 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение 9914 № на имя ФИО1, свидетельство М № на имя ФИО1 - передать для последующих действий в МО МВД России «Топчихинский».
ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Калманский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок.
Председательствующий Н.А. Федорова