Дело №2-467/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 09 августа 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2315463287, по условиям которого заемщику было выдано с процентной ставкой 24,7 % годовых. Согласно условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере , с 29 февраля 2020 года - . На основании п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи в счет погашения кредита и по состоянию на 10 февраля 2022 года у неё образовалась задолженность в размере 137 867 рублей 99 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 105 900 рублей, просроченных процентов в размере 31 119 рублей 87 копеек и штрафа в размере 848 рублей 12 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 957 рублей 36 копеек.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере основного долга, требования о взыскании процентов и штрафа не признала в связи с большой процентной ставкой и пояснила, что последний платеж по договору был ею внесен 30 июля 2020 года.

Выслушав ответчика, рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной его части.

Из материалов дела усматривается, что 09 августа 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2315463287, по условиям которого заемщику было выдано № сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 24,7 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере №, дата ежемесячного платежа - 9 число каждого месяца.

На основании п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как следует из представленных суду доказательств, платежи по договору вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем 28 июня 2020 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28 июля 2020 года, однако данное требование заемщиком не исполнено.

В судебном заседании было установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме производя платежи в погашение основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на 10 февраля 2022 года у неё образовалась задолженность в размере 137 867 рублей 99 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 105 900 рублей, неоплаченных процентов за период с 28 июня 2020 года по 09 августа 2022 года в размере 31 119 рублей 87 копеек и штрафа в размере 848 рублей 12 копеек.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о не признании исковых требований о взыскании процентов и штрафа в связи с большой процентной ставкой, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о размере процентов за пользование кредитом установлено заемщиком и кредитором при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны Банка не установлено. Явной обременительности для заемщика и установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается и ответчиком не представлено таких доказательств. Заемщик ФИО1, заключая кредитный договор на указанных условиях, знала все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, и согласилась с такими условиями.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 28 июня 2020 года по 09 августа 2022 года в размере 31 119 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, исчисленного в размере 848 рублей 12 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая соразмерность основного долга в размере 105 900 рублей и начисленного штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 848 рублей 12 копеек, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, так как он не является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса, исходя из размера задолженности, в размере 3 957 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2315463287 от 09 августа 2019 года, образовавшуюся по состоянию на 10 февраля 2022 года в размере 137 867 рублей 99 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 105 900 рублей, просроченных процентов в размере 31 119 рублей 87 копеек и штрафа в размере 848 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 957 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 14 июня 2022 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.