РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-285/2025 (ранее №2-3029/2024) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

установил:

18 ноября 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») с одной стороны и ФИО6 с другой стороны заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение заключенного договора ФИО6 должна быть выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-1678930920 от 8 октября 2013 года. Также на имя ФИО6 был открыт счет №40817810600196206550 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 7 июня 2024 года по 14 октября 2024 года включительно образовалась задолженность в общем размере 194818 рублей 12 копеек, в том числе: 178694 рубля 10 копеек просроченный основной долг; 16124 рубля 02 копейки просроченные проценты. 18 декабря 2023 года заемщик умер. По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 201662 рублей 66 копеек, в том числе: 194818 рублей 12 копеек в качестве задолженности в качестве задолженности по кредитному договору, в исполнении которого ФИО6 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-1678930920 от 8 октября 2013 года; 6844 рубля 54 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

13 января 2025 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по Тульской области.

11 февраля 2025 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы участию в деле: в качестве ответчика привлечен ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности - ФИО8 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится ходатайство ФИО8 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО8.

Ответчик ФИО4 в зале судебного заседания требования ПАО «Сбербанк» признал и не возражал против их удовлетворения в полном объеме, полагая их обоснованными. Свое признание иска оформил в письменном виде.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в зале судебного заседания разрешение требований ПАО «Сбербанк» оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.39 ГПК РФ закреплено право ответчика признавать заявленные к нему исковые требования. Согласно ч.2 указанной статьи суд не принимает признание иска, в случае если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, на суд возложен контроль за соблюдением законодательства, прав и интересов других лиц, при признании ответчиком иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа положений ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что: заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 4 декабря 2000 года) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положениями ст.ст. 309. 310 ГК РФ предусмотрено, что: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») с одной стороны и ФИО6 с другой стороны заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение заключенного договора ФИО6 должна быть выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-1678930920 от 8 октября 2013 года. Также на имя ФИО6 был открыт счет №40817810600196206550 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, ФИО6 была выдана карта.

Однако ФИО6 погашение суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производилось ненадлежащим образом, что нашло свое документальное подтверждение.

Стороной ПАО «Сбербанк» в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, который был проверен судом в ходе судебного разбирательства, в результате чего было выявлено, что он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует действующему гражданскому законодательству РФ, является арифметически верным и объективно отражает размер задолженности ФИО6 перед истцом.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

Тем самым, в зале судебного заседания достоверно установлено, что по состоянию на 14 октября 2024 года общая задолженность по данному кредитному договору составляла 194818 рублей 12 копеек, в том числе:

- 178694 рубля 10 копеек просроченный основной долг;

- 16124 рубля 02 копейки просроченные проценты.

ФИО6 умерла 18 декабря 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст.1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства,

Согласно ст.1141 ГК РФ: наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности; наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1, заведенного нотариусом г.Тулы ФИО9, усматривается, что: наследниками ФИО6 первой очереди по закону являются сын ФИО4, муж ФИО7; ФИО2 в установленном законом порядке принял наследство, о чем нотариусу подал соответствующее заявление; ФИО7 в установленном законом порядке отказался от принятия наследства, о чем подал нотариусу соответствующее заявление.

Из чего следует, что применительно к спорным правоотношениям ФИО4 является надлежащим ответчиком.

В указанном наследственном деле также отражено, что наследственным имуществом умершей ФИО1 является:

- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 701,0 квадратный метр, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Медвенское, <адрес>;

- 1/2 доля в праве собственности на жилой дом площадью 38,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Медвенское, <адрес>.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества ФИО6 превышает размер ее задолженности перед ПАО «Сбербанк», суд полагает возможным принять признание ФИО4 иска ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в качестве задолженности по кредитному договору, в исполнении которого ФИО6 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-1678930920 от 8 октября 2013 года, денежные средства в размере 194818 рублей 12 копеек.

Одним из требований ПАО Сбербанк является взыскание компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6844 рублей 54 копеек.

Факт несения указанных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 194818 рублей 12 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 6844 рублей 54 копеек (4000 рублей + 3% х (194818 рублей 12 копеек - 100000 рублей)).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 6844 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в общем размере 201662 рублей 66 копеек, в том числе:

- 194818 рублей 12 копеек в качестве задолженности по кредитному договору, в исполнении которого ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-1678930920 от 8 октября 2013 года;

- 6844 рубля 54 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий