Дело № 2-3-235/2022

УИД: 73RS0024-03-2021-000949-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре М.А. Алёшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее сокращенно- ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 20.12.2018 года между «Сетелем Банк» ООО (далее- Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № *** ФИО1 был предоставлен кредит в размере 104 700 руб. под 16,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 20.12.2023 года. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 28.05.2021 года по 24.08.2021 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 24.08.2021 года между «Сетелем банк» ООО и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №73, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору *** от 20.12.2018 года. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №73 от 24.08.2021 общий объем уступаемых требований составляет 117 704 руб. 58 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 85 873 руб. 68 коп., сумма просроченных процентов 15 371 руб. 31 коп., сумма штрафов 16 459 руб. 59 коп. Указанная задолженность в размере 117 704 руб. 58 коп. возникла в период с 28.05.2021 по 24.08.2021. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору ***, образовавшуюся в период с 28.05.2021 по 24.08.2021 в размере 117 704 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 554 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО «АБК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на иск указала, что от оплаты основного долга она никогда не отказывалась и отказывается в настоящее время. Однако, в силу неблагоприятных для нее обстоятельств она лишилась заработка, проживает в настоящее время только на пенсию, на которую наложены взыскания по исполнительным производствам №*** от 17.12.2020, № ***ИП от 26.05.2021, № *** от 18.08.2021. Указанный в исковом заявлении срок образования задолженности не соответствует действительности: оплачивать кредит она не смогла с марта 2020 года, о чем сообщила письменно в Банк, попросив кредитные каникулы в связи с пандемией, в чем банк ей отказал. Сумма долга в размере 117 704 руб. 58 коп. превышает сумму кредитных обязательств по договору, а это 104 700 руб., часть из которых ею оплачена. Просит уменьшить размер взыскиваемых истцом средств и отменить штраф- 16 459 руб. 59 коп., сумму просроченных процентов- 15 371 руб. 31 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований «Сетелем Банк» ООО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2018 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 104 700 руб. 00 копеек (п.1 индивидуальных условий договора), срок действия договора – до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по договору. Срок возврата кредита- 60 платежных периодов, начиная со дня его зачисления на счет Заемщика у Кредитора (п.2 индивидуальных условий договора), процентная ставка 16,90% годовых (п.4 индивидуальных условий договора). Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых указан в Графике платежей. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов (п.6 индивидуальных условий договора). Неустойка за просрочку по уплате ежемесячных платежей составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 индивидуальных условий договора). Заемщиком дано согласие на уступку Кредитором полностью или частично прав (требований по Договору в пользу любых лиц (п.13 индивидуальных условий договора).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №*** от 20.12.2018 года, кредит не оплачивается заемщиком с марта 2020 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

24.08.2021 года между «Сетелем банк» ООО и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №73, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору №*** от 20.12.2018 года.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №73 от 24.08.2021 общий объем уступаемых требований составляет 117 704 руб. 58 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 85 873 руб. 68 коп., сумма просроченных процентов 15 371 руб. 31 коп., сумма штрафов 16 459 руб. 59 коп.

Указанная задолженность в размере 117 704 руб. 58 коп. возникла по состоянию на 24.08.2021.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается, иного расчета ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов.

Вопреки доводам ответчика о том, что сумма долга в размере 117 704 руб. 58 коп. превышает сумму кредитных обязательств по договору в размере 104 700 руб., суд отмечает, что сумма основного долга, предъявленная истцом ко взысканию, составляет 85 873 руб. 68 коп.

Возможности снижения суммы взыскиваемых процентов действующее законодательство не содержит.

Вместе с тем, при взыскании неустойки (штрафа) по просроченным платежам следует учитывать следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по кредитному договору суд считает, что предлагаемая ко взысканию неустойка, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также следует взыскать и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 554 руб. 10 коп. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №*** от 20.12.2018 года, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, в размере 106 244 руб. 99 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 85 873 руб. 68 коп., сумма просроченных процентов 15 371 руб. 31 коп., сумма штрафов 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в возврат государственной пошлины 3 554 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 06 сентября 2022 года