ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при помощнике судьи Фролове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 20.10.2022 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 299 000 рублей. Заемщик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору составляет 134 761,86 рублей. 27.09.2024 договор в одностороннем порядке был расторгнут, в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием об уплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность на дату подачи иска ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 20.10.2022 в размере 134 761,86 рублей, состоящую из: 120 013,82 рублей – основной долг, 13 724,79 – проценты по основному долгу, 1 023,25 - штраф, а также государственную пошлину в размере 5 043 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не направила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2022 года между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 299 000 рублей под 29,68% на покупки и 59,9% на платы, снятие наличных и прочие операции.

В соответствии с условиями договора кредитной карты банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчику предоставлен кредит, однако, в судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства в части возврата кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 24.04.2024 по 27.09.2024 составляет 134 761,86 рублей.

27.09.2024 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором просил оплатить задолженность в течение 30 дней с даты отправки счета. Требования банка ответчик не исполнила.

Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата кредита, меры по возврату кредита до настоящего времени не приняты, соответственно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 043 рубля, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 20.10.2022 за период с 24.04.2024 по 27.09.2024 в размере 134 761,86 рублей, состоящую из: 120 013,82 рублей – основной долг, 13 724,79 рублей – проценты по основному долгу, 1 023,25 рублей - штраф, а также государственную пошлину в размере 5 043 рубля.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Котова