Решение по делу № 2-397/2025 от 17.04.2025

К делу № 2-397/2025

УИД № 23RS0054-01-2025-000211-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 17 апреля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составепредседательствующего судьиАльбековой Д.Ю.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Амкапитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Амкапитал»» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АМКАПИТАЛ» заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Истец приобрела автомобиль марки JAC J7, белого цвета, VTN: №, стоимостью 1 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ для оплаты стоимости автомобиля между Истцом Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на приобретение автотранспортного средства.Во время вышеуказанных действий при оформления кредита и покупки автомобиля представитель ООО «АМКАПИТАЛ» навязало Истцу дополнительные услуги помощи на дорогах от компании ООО «Автомир».Оплата услуг осуществлялась на счет ООО «АМКАПИТАЛ» согласно кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца осуществлен запрос в Банк ВТБ (ПАО) о предоставлении платежного документа на сумму 250 000 рублей, однако ответ не поступил.ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ООО «АМКАПИТАЛ» и ООО «АВТОМИР» направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств.Кроме того Истцом направлено требование о предоставлении договора помощи на дорогах, так как на руках имеется только лишь карта ООО «АВТОМИР». Ответ не поступил. При этом, ООО «АМКАПИТАЛ», ООО «АВТОМИР» не доводили сведений до Истца о заключении договора, содержащего элементы договора оказания услуг, оказания работ, страхования сведения и информацию о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара в рублях указана только в кредитном договоре без назначения платежа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «АМКАПИТАЛ» невозвращенные денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; моральный вред в пользу истца в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчикаООО «АМКАПИТАЛ»не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица – ООО "Автомир", Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АМКАПИТАЛ» заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Истец приобрела автомобиль марки JAC J7, белого цвета, VTN: №, стоимостью 1 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для оплаты стоимости автомобиля между Истцом Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на приобретение автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита и покупки автомобиля представитель ООО«АМКАПИТАЛ» заключен договор в виде помощи на дорогах от компании ООО «Автомир».

Оплата услуг осуществлялась на счет ООО «АМКАПИТАЛ» согласно кредитного договора».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно распоряжению на перевод, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 кредитор в лице Банк ВТБ (ПАО) перечислил сумму 250 000 рублей на счет ООО «АМКАПИТАЛ» за карту автопомощи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «АМКАПИТАЛ», ООО «АвтоМир» с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 250 000 рублей, мотивирую претензию тем, что данная услуга была ей навязана.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом, ФИО1 присоединилась к условиям договора публичной оферты об оказании абонентского сервиса «Помощь на дорогах», которые были размещены на сайте ООО «Автомир», дал указанному ответчику согласие на обработку персональных данных.

Таким образом, истец, оплативший полную стоимость услуг, имеет отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение.

В этой связи ФИО1 имеет право на возврат уплаченных денежных средств за вычетом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из услуг по программе «Помощь на дорогах» следует, что целью договора является оказание абонентского сервиса по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге (хранение колес, шиномонтаж, юридическая помощь по телефону, сбор справок, аварийный комиссар и др).

Таким образом, из буквального содержания договора следует, что между ООО "Автомир", ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО1 заключен договор, предметом которого является платная услуга по предоставлению технической помощи в отношении автомобиля истца.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 указанного закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор заключен истцом ФИО1 и ООО "АМКАПИТАЛ" для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются положениями главы 39Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 указанного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенные выше правовые нормы не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. При этом данные нормы не предусматривают обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Требование истца о расторжении абонентского договора направлено ООО «АМКАПИТАЛ» ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 7 договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Помощь на дороге», данный ответчик в срок 10 дней, имел возможность удовлетворить претензию, отчего уклонился.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременный возврат денежных средств были нарушены ответчиком. Вместе с тем, при определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет договора, допущенное нарушение, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Сумма штрафа с учетом присужденных сумм составит 125 000 (250 000/ 2) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» в пользу ФИО1 средства по заключенному договору в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» в пользу ФИО1 ОганесянФИО1 Никогосовныкомпенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» в государственную пошлину в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Альбекова