УИД: 61RS0023-01-2025-008050-24

№2-557/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черныша О.Г., при секретаре Уставицкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 17.06.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключен договор страхования транспортного средства Mercedes GLE с государственным знаком №, по рискам в том числе «Ущерб», что подтверждается страховым полисом № Страховая сумма установлена на каждый месяц действия договора. На дату заключения договора в размере 6840 000 рублей.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, содержащимися в Полисе «РЕСОавто», страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

31.03.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mercedes GLE с государственным знаком №, под управлением ФИО4 и автомобиля Honda Rafaga с регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, ответчик ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Mercedes GLE с государственным знаком №

Поскольку автомобиль Mercedes GLE с государственным знаком №, застрахован у Истца (полис № во исполнение условий договора страхования Истец произвёл выплату в счет стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства общая стоимость которого составила 206503,86 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестра к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственны за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полное объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 206503,86 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 206503,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7195 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 31.03.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mercedes GLE с государственным знаком № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5 и автомобиля Honda Rafaga с регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Из материалов дела следует, ФИО2 столкнулся с остановившимся впереди автомобилем Mercedes GLE с государственным знаком № что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Mercedes GLE с государственным знаком №

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда выплатило ФИО5 206503,86 в счет выплаты потерпевшему страхового возмещения в порядке прямого урегулирования, что подтверждается платежным поручением № и реестра к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение потерпевшей стороне, имеет право требования возмещения ущерба с ФИО2, поскольку на основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховой компании перешло право требования непосредственно к причинителю вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 31.03.2025.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма понесенного ущерба в размере 206503,86 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 7195 руб., поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 206503 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.Г. Черныш

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.