УИД № 74RS0001-01-2023-000436-07

Дело № 2а-1639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гончаренко ав к Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направлении (передаче) исполнительного производства в адрес Центрального РОСП г. Челябинска не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 26.12.2022г., возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 направить исполнительное производство № от 03.06.2021г. в адрес Центрального РОСП г. Челябинска.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Советского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 13.10.2022г. последним в адрес Советского РОСП г. Челябинска было направлено ходатайство о передаче исполнительных производств в Центральный РОСП г. Челябинска, ВС в связи со сменой места жительства. Судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 26.12.2022г. было вынесено постановление о передачи ИП в Центральный РОСП, с данным постановлением административный истец ознакомился 23.01.2023г. Однако, в адрес Центрального РОСП г. Челябинска исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. не поступало. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ответчика, и возложить соответствующую обязанность.

Определением суда от 31.01.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Советский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Советский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица начальник Советского РОСП г.Челябинска - старший судебный пристав ФИО3, Центральный РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, ИФНС России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч. 5 ст. 33 Закона).

Согласно положениям части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 названной статьи).

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 30.04.2021г., выданного судебным участком <данные изъяты> Советского района г. Челябинска, предмет исполнения: взыскание налога в размере 42060 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска).

13.10.2022г. в Советского РОСП г. Челябинска от должника поступило заявление о передаче исполнительного производства для исполнения в подразделение судебных приставов по месту жительства должника ФИО2

26.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска, в связи с тем, что должник ФИО2 изменил место жительства, зарегистрирован и проживает по адресу: <...> вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2022 года Советского РОСП г. Челябинска исполнительное производство № от 03.06.2021г. передано в Центральный РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области.

23.01.2023г. постановлением судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска исполнительное производство № от 03.06.2021г. в отношении должника ФИО2 принято к производству.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от 23.01.2023г. исполнительное производство № от 03.06.2021г. в отношении должника ФИО2 прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого взыскана задолженность.

Таким образом, рассматривая требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направлении (передаче) исполнительного производства в адрес Центрального РОСП г. Челябинска не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое РОСП от 26.12.2022г., возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 направить исполнительное производство № от 03.06.2021г. в адрес Центрального РОСП г. Челябинска, суд приходит к выводу, что на момент обращения с настоящим административным иском 31.01.2023г. материалы исполнительного производства переданы и находятся в Центральном РОСП г. Челябинска, более того, исполнительное производство прекращено, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного ответчика.

Каких-либо доказательств нарушения прав должника, которым является ФИО2, поступлением исполнительного производства в Центральный РОСП г. Челябинска в январе 2023г., материалы дела не содержат.

Согласно статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска, направленных к восстановлению права, по причине того, что такое право уже восстановлено.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направлении (передаче) исполнительного производства в адрес Центрального РОСП г. Челябинска не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое РОСП от 26.12.2022г., возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Челябинска направить исполнительное производство № от 03.06.2021г. в адрес Центрального РОСП г. Челябинска, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Гончаренко ав к Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направлении (передаче) исполнительного производства в адрес Центрального РОСП г. Челябинска не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое РОСП от 26.12.2022г., возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Челябинска направить исполнительное производство № 66595/21/74030- ИП от 03.06.2021г. в адрес Центрального РОСП г. Челябинска, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Хорошевская