25RS0<номер>-86

Дело № 2-2395/2022(М-1476/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при помощнике судьи Ровниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ООО «ФИО2.», ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец указал, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер <номер>

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный номер <номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный номер <номер>, был заключен договор страхования ОСАГО <номер>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», страхователем – ФИО1, собственником данного транспортного средства является ООО «ФИО2.».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 428 700 рублей.

В ходе проверки договора ОСАГО <номер> выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный номер <номер>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В страховом полисе цель использования транспортного средства указана, как личная, а также содержится отметка о том, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Тем не менее, в отношении застрахованного транспортного средства «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный номер <номер>, на момент ДТП имелось выданное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Просит суд взыскать с ответчика и соответчиков солидарно в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и соответчики ООО «ФИО2.», ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее-Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак <номер>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак <номер> нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марки «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак <номер>, был заключен договор страхования ОСАГО <номер>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», страхователем – ФИО1, собственником данного транспортного средства является ООО «ФИО2.».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе проверки договора ОСАГО <номер> выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства марки «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак <номер>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В страховом полисе цель использования транспортного средства указана, как личная, а также содержится отметка о том, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Тем не менее, в отношении застрахованного транспортного средства марки «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак <номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия имелось выданное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения в части цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у ОАО "АльфаСтрахование", осуществившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право требования ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса солидарно с ФИО1, ООО «ФИО2.», ФИО3, подлежащее удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ООО «ФИО2.», ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ООО «ФИО2.» <данные изъяты> ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения – <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В.Попова