Дело № 2-4923/2025 25RS0029-01-2025-009250-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «СТС» обратилось в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXБ, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая), продавцом являлась ответчик. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: XXXX («Компот»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу, ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а именно: исключительное право на товарный знак XXXX («Компот»), исключительное право на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак XXXX («Компот») в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 25 000 руб., стоимость вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 546,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, обозрев диск с видеозаписью покупки товара, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1 и 7 ст. 1259 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знак на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «СТС» является обладателем исключительного права на товарный знак XXXX («Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГ, а также обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», что подтверждается договором №Д-СXXXX заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГ, заключенного между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном», актом от ДД.ММ.ГГ к договору №Д-СXXXX заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГ.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГ, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXБ, был установлен факт продажи товара от имени ФИО1 одной мягкой игрушки с изображением товарного знака XXXX, обладающего техническими признаками контрафактности.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ.

Факт реализации контрафактного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ, на котором имеется наименование продавца ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГ, ИНН продавца: XXXX, самим товаром (Мягкая игрушка «Компот», имеющим обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком XXXX), компакт-диском с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, в том числе способами, указанными в статье 1301 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом споре ответчиком нарушены права истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности, правило «одного чека» в данном случае судом не применяется, ответчик несет ответственность за каждое из допущенных нарушений.

Являясь правообладателем исключительных прав на изображение персонажа «Компот» и товарный знак XXXX, истец правомерно заявил требование о защите исключительного права на несколько самостоятельных объектов интеллектуальной собственности, каждый из них подлежит правовой защите.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 64 постановления № 10 разъяснил, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, необходимости сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в сумме 10 000 руб. за каждое нарушение. При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и исключительных прав на произведение суд учитывает, что взыскиваемый размер компенсации в сумме 10 000 руб. за каждое нарушение соответствует размеру низшего предела (от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей), при этом судом принимается во внимание, что допущено нарушение исключительных прав истца (без соответствующего разрешения правообладателя использован популярные и широко известные товарные знаки в коммерческих (предпринимательских) целях), а также что ответчик, осуществляя фактически предпринимательскую деятельность, не предпринимала попыток проверки товара на контрафактность, попыток к осведомленности по порядку продажи указанного товара, истец в свою очередь в результате действия ответчика по продаже товара по демпинговым ценам лишается возможности реализовывать лицензионный товар, теряет прибыль, в связи с чем полагает, что компенсация в размере 10 000 руб. за каждое нарушение будет отвечать принципам соразмерности последствиям нарушенного права истца, сохранять баланс прав и охраняемых законом интересов сторон спора. В удовлетворении требований о взыскании компенсации в большем размере суд отказывает, заявленный истцом размер компенсации носит чрезмерный характер.

Как следует из искового заявления, истец понес убытки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 200 руб. Указанные расходы являются убытками, подтверждены документально, и, в силу статьи 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает во внимание, что имущественное требование удовлетворено частично (20 200 руб. из истребуемой 50 200 руб. – 40,24%).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем было им изначально заявлено, является частичным удовлетворением иска по смыслу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2016 года N 301-ЭС16-18098.

Таким образом, подтверждённые документально судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в следующем размере:

- расходы по оплате госпошлины в размере 1 610 руб. (4000 руб. х 40,24%);

- почтовые расходы в размере 220 руб. (546,04 руб. х 40,24%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак XXXX («Компот») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 руб., убытки, связанные с приобретением товара, в размере 200 руб., почтовые расходы 220 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1610 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.