№ 2-566/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «19» октября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице – филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 449 000 руб. сроком на 192 месяца при условии уплаты 13.0% годовых на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью: 49.3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно п.10 кредитного договора в счет обеспечения данных кредитных обязательств, заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, в то время как обязательство заемщика в соответствии с условиями кредитного договора исполнено не было. Заемщик не исполнил своевременно обязательства по кредитному договору, нарушил сроки уплаты основного долга, в связи с чем, у ответчика на 29.07.2022 года возникла задолженность по кредиту в сумме 376061,01 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 345290,10 руб.;

- просроченные проценты – 30770,91 руб.

Неустойки, начисленные по договору, не включены в сумму требований банка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк просил расторгнуть кредитный договор №1149877 от 21.05.2014г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №1149877 от 21.05.2014 года за период с 22.10.2021 года по 29.07.2022 года включительно в сумме 376061,01 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 345290,10 руб.;

- просроченные проценты – 30770,91 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6960,61 руб., а всего 383021 рубль 62 копейки.

Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью: 49.3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в экспертном заключении о стоимости имущества 2-220704-738 от 05.07.2022 года.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, оправдательных документов не представила, ходатайств не заявили.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года, поскольку спорные правоотношения возникли до дня вступления указанного Федерального закона в законную силу.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При разрешении спора судом установлено, что 21 мая 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 449 000 руб. сроком на 192 месяца при условии уплаты 13.0% годовых на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью: 49.3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором, с ежемесячной уплатой платежей 12-го числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей, установленным договором (л.д.13-22).

Истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объеме.

Пунктом 4.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Приобретение готового жилья, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0.5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

28 июня 2022 года в соответствии с условиями кредитного договора, ответчику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, установлен срок исполнения обязательств не позднее 28.07.2022 года (л.д.48-49).

Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.

Пунктом 4.3.4 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в т.ч однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, по условиям кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 13.0 % годовых. Кроме того, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить банку неустойку в размере 7.75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчёта задолженности следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в связи, с чем требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на законе.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла предписаний закона, существенным признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Сумма задолженности ответчика, по состоянию на 29 июля 2022 года, с учётом предъявленных истцом исковых требований, составляет 376 061,01 руб., где:

- просроченный основной долг – 345 290,10 руб.;

- просроченные проценты – 30 770,91 руб.

Неустойки начисленные по договору, не включены в сумму требоываний истца

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Обратившись в суд с иском к заёмщикам с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему, ПАО Сбербанк в лице – филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк тем самым фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Пунктами 2.1 и 2.1.1 Общих условий предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: квартиру, <адрес>, принадлежащей ответчику (л.д.44-47,50).

Впоследствии объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес> (л.д.51).

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт неисполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства установлен материалами дела, сумма задолженности ответчика составляет 376 061,01 руб., стоимость заложенного имущества, согласно заключению о стоимости имущества №2-220704-738 от 05 июля 2022 года составляет 792 000 руб., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества (л.д.29-31).

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, она систематически допускала просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору.

На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, а с другой - направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене.

Из материалов дела следует, что согласно заключению о стоимости имущества №2-220704-738 от 05 июля 2022 года стоимость заложенного имущества составляет 792 000 руб., если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи, с чем начальная продажная цена предмета залога недвижимого имущества составляет 633 600 рублей ( 792 000 рублей /100 х 80%) (л.д.29-31).

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом требований вышеприведенных норм права, доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде, спор об оценке спорного имущества отсутствовал, ответчиком иная оценка рыночной стоимости дома представлена не была, доказательств, опровергающих заключения о стоимости имущества №2-220704-738 от 05 июля 2022 года ответчиком также не представлено, суд, при определении начальной продажной стоимости квартиры, руководствуется стоимостью, указанной в заключении о стоимости имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - – квартиры, общей площадью 49.3 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>А-14, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 633 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 960 рублей 61 копейка, что подтверждается платёжным поручением №424449 от 11 августа 2022 года (л.д.11).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор <***> от 21.05.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице – филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2014 года за период с 22.10.2021 года по 29.07.2022 года включительно в размере 376 061,01 руб., где:

- просроченный основной долг – 345 290,10 руб.;

- просроченные проценты – 30 770,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960,61 руб., а всего 383 021 рубль 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 49.3 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 633 600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2022 года.

Судья В.И. Пичугин