Мотивированное решение 27.01.2025

№

66RS0035-02-2024-000365-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ачитского муниципального округа к З.В.Л. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ачитского муниципального округа (ранее Ачитского городского округа) обратилась в суд с иском к З.В.Л., в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просят:

- расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ачитского ГО (Арендодатель) и З.В.Л. (Арендатор);

- взыскать с З.В.Л. долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 788 руб. 96 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 руб. 88 коп.;

- продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 1 788 руб. 96 коп., по договору аренды, со дня вынесения решения судом, до дня фактической оплаты долга;

- взыскать с З.В.Л. судебные издержки в виде понесенных почтовых расходов в сумме 267 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского ГО и С.Е.А. заключен договор аренды земельного участка №, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Админитрация Ачитского ГО является правопреемником присоединенного Комитета. ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.А. и З.В.Л. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время З.В.Л. арендную плату не вносит. В связи с неисполнением Арендатором обязанности по уплате в установленный срок арендной платы и необходимостью проведения досудебного урегулирования спора, администрацией Ачитского ГО были понесены дополнительные почтовые расходы в сумме 267 руб. 04 коп. для направления Арендатору претензии.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, который о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уважительность причин неявки не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в своих письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, уменьшить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью по отношению к основному долгу, на основании ст. 333 ГК РФ.

В обосновании своей позиции, ответчик указал, что на протяжении 10 лет никакой корреспонденции от арендодателя не поступало, в том числе об изменениях кодов бюджетной классификации для перечисления арендной платы. Полагает, что у него имеется переплата за аренду, поскольку по акту сверки расчетов им уплачено 3,80 руб., при этом сумма за аренду за 10 лет составляет около 2,10 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица в силу ч.1 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы, в том числе является арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 года №1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, которое действовало до 01 января 2021 года.

Постановлением Правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 года №82-ПП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского ГО и С.Е.А. заключен договор аренды земельного участка №, в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 1450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п. 1.12 п. 1 постановления администрации Ачитского ГО от 27.10.2014 № 832 «О реорганизации администрации Ачитского городского округа»Комитет по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ачитского городского округа присоединен к администрации Ачитского ГО. Администрация Ачитского ГО является правопреемником присоединенного Комитета (п. 3 указанного постановления).

ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.А. и З.В.Л. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды Земельного участка. Государственная регистрация соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2. Договора аренды земельного участка предусмотрено, что размер арендной платы доводится до Арендатора уведомлением.

Согласно п. 3.5 Договора аренды земельного участка, размер аренды может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Свердловской области. В случае изменения арендной платы Арендодатель в разумный срок направляет Арендатору расчет размера арендной платы, подписанный Арендодателем, который является обязательным для Арендатора. Стороны условились, что обязанность по уплате арендной платы с учетом соответствующих изменений ее размера возникает у Арендатора с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного правового акта Свердловской области, либо указанного в таком нормативном правовом акте Свердловской области срока, изменяющего размер арендной платы, независимо от даты получения уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета.

В силу п. 3.6 Договора аренды земельного участка, не получение уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения Арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы.

Из претензии от 11 июня 2024 года следует, что администрация Ачитского городского округа требует от З.В.Л. оплатить задолженность по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 223 рубля69 копеек, а также предлагают и освободить земельный участок.

В связи с направлением претензии, администрацией Ачитского ГО понесены почтовые расходы в размере 267 руб. 04 коп.

В соответствии с расчетом арендной платы представленным истцом, задолженность З.В.Л. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 779 рублей 84 копейки, в том числе: долг по арендной плате в сумме 1 788 руб. 96 коп., пени в сумме 990 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, в том числе представленным расчетам основного долга, неустойки и процентов.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка со сроком действия 10 лет. По состоянию на 09января 2025 года за З.В.Л. числится задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 779 рублей 84 копейки, в том числе: долг по арендной плате в сумме 1 788 руб. 96 коп., пени в сумме 990 руб. 88 коп. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела по существу, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен. У суда оснований не принимать указанный расчет не имеется. Арендная плата не внесена ответчиком более двух месяцев, что в соответствии с условиями договора является основанием для расторжения договора аренды.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.2 Договора аренды земельного участка в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.

Таким образом, сторонами договора установленной иной относительного закрепленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер неустойки за нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, суду не представлено, допустимых и относимых доказательств несоразмерности неустойки, нарушенным обязательствам, а также исключительности ситуации, в связи с чем, суд не находит оснований доля снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом были заявлены исковые требования имущественного и неимущественного характера, госпошлина соответственно составляет 4 000 рублей и 3 000 рублей, требования удовлетворены в полном объеме. Поэтому в ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ачитского муниципального округа Свердловской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ачитского городского округа и З.В.Л..

Взыскать с З.В.Л. (<данные изъяты>) в пользу администрации Ачитского муниципального округа Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 788 рублей 96 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 рублей 88 копеек почтовые расходы в сумме 267 рублей 04 копейки. Всего взыскать 3 046 (три тысячи сорок шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с З.В.Л. (<данные изъяты>) в пользу администрации Ачитского муниципального округа Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму основного долга в размере 1 788 рублей 96 копеек в соответствии с п. 6.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения данной задолженности.

Взыскать с З.В.Л. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин