К делу № 2а-4264/2025
УИД: 23RS0002-01-2025-003975-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 17 июля 2025 г.
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Адлерскому районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО10, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава, заявленного требования необоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО11 обратился в суд с административным иском к Адлерскому районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО12, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава, заявленного требования необоснованным.
Административные исковые требования мотивированы тем, 14.02.2025 года ведущий судебный пристав-исполнитель Адлерское РОСП г. Сочи, Малер ФИО13, рассмотрев материалы исполнительного производства № № от 25.07.2024, возбужденного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № б/н от 22.07.2024, вынесла Постановление о принятии ИП к исполнению предмет исполнения: Задолженность по алиментам в размере: 1 454 520.7 рублей. 04 мая 2025 года административный истец обратился к административному ответчику в письменной форме с просьбой о совершении конкретных исполнительных действий, об уменьшении размера задолженности на сумму 330 000 рублей, поскольку с 2013 года по 2024 год самостоятельно и добровольно исполнял периодическими платежами алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В нарушении вышеуказанной нормы закона, спустя 42-к дню ответа до настоящего времени от административного ответчика не поступило, приняты ли какие-либо меры по ходатайству административного истца не известно. 06 мая 2025 года, ведущий судебный пристав-исполнитель Адлерское РОСП г. Сочи ФИО14 вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 83 221,15 рублей по исполнительному производству № № имущественного характера, с чем согласиться нельзя по следующим основаниям:
- При этом, не учтено, что ежемесячно с заработной платы административного истца взыскивается 60% денежных средств по исполнительному производству, что является подтверждением исполнения исполнительных действий административным истцом. Более того, на иждивении у административного истца находится ещё двое несовершеннолетних детей: сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о которых необходимо материально заботиться. В постановлении от 14.02.2025 года о принятии исполнительного производства к исполнению предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере: 1 454 520.7 рублей, административный ответчик не разъяснял административному истцу о сроках, установленных для добровольного исполнения, и не предупреждал его о последствиях неисполнения исполнительного документа в срок установленные в постановлении.
Просит суд признать действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по г. Сочи, ФИО18 по не предоставлению ответа на ходатайство ФИО19 от 04 мая 2025 года, об уменьшении размера задолженности на сумму 330 000 рублей, в виду добровольного исполнения периодическими платежами алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка с 2013 года по 2024 год – незаконными, признать постановление от 06 мая 2025 года, ведущего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по г. Сочи ФИО21. о взыскании исполнительского сбора в размере 83 221,15 рублей по исполнительному производству № № - необоснованным и отменить его, освободить ФИО20 (паспорт №) от взыскания исполнительского сбора.
Административный истец ФИО22 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не направил.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила в адрес суда возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика - Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.
Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО24 требования подлежат удовлетворению.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из материалов дела, в производстве Адлерского РОСП г. Сочи находится исполнительное производств № № от 25.07.2024 в отношении должника ФИО26.
04.04.2025 административный истец ФИО25 обратился с письменным заявлением в Адлерский РОСП г. Сочи об уменьшении размера задолженности, подлежащей взысканию по алиментным платежам ввиду добровольного исполнения требования в размере 330 00 рублей за период с 2013 по 2024 год.
В свою очередь, административным ответчиком представлены возражения относительно доводов административного искового заявления, в которых указано следующее. B Адлерском РОСП г. Сочи находится на исполнении исполнительное производство № № от 25.07.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава -исполнителя о расчете задолженности по алиментам, выданного: Пензенский РОСП УФССП России по Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 454 520,70 руб., в отношении должника ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ФИО30, которое 14.02.2025 г. было передано и принято к исполнению Адлерским РОСП г. Сочи и присвоен новый регистрационный номер №. Обстоятельства дела таковы: уведомление о принятии ИП к исполнению направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг 15.02.2025 г. в 13:13:51 и получено/прочтено должником 15.02.2025 г. в 14:39:46.
24.02.2024 г. в Пензинское РОСП УФССП по Пензинской области поступило заявление должника ФИО31 о перерасчете задолженности по алиментам, а именно по учету квитанций произведенных через ОАО «Сбербанк России» за период с 2021 г. по 2023 г. на общую сумму 65 000, 00 руб., которые были учтены в счет погашения задолженности по алиментам, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 12.03.2024 г. в рамках исполнительного производства № № от 15.06.2009 г.
22.07.2024 г. судебным приставом - исполнителем Пензинского РОСП был произведен расчет задолженности по алиментам на момент достижения ребенком совершеннолетия, а именно на 15.05.2024 г., остаток задолженности по алиментам составлял 1 454 520, 70 руб.
После чего, исполнительное производство по алиментам № № от 15.06.2009 г., было прекращено, руководствуясь ст. 120 СК РФ, а постановление о расчете задолженности по алиментам, выделено в отдельное исполнительное производство № № от 25.07.2024 г.
Уведомление о возбуждении исполнительного производства № № от 25.07.2024 г. направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг 25.07.2024 г. в 18:14:03 и получено/прочтено должником 26.07.2024 г. в 00:39:34.
При передаче исполнительного производства в Адлерское РОСП г. Сочи, задолженность по алиментам составляла 1 188 873, 62 руб., что подтверждается постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 27.11.2024 г.
В ходе изучения материалов исполнительного производства, установлено, что судебным приставом - исполнителем Пензинского РОСП, учены квитанции об оплате алиментных платежей на общую сумму 241 000, 00 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 09.10.2024 г., а также установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено судебным приставом-исполнителем Пензинского РОСП 22.11.2024 г. в ООО «МАГ-СИ ИНТЕРНЕШНЛ», для удержания задолженности по алиментам в размере 50% от заработка должника.
Итого учтены Пензинским РОСП платежные поручения на общую сумму задолженности по алиментам 306 000, 00 руб.
04.04.2025 г. в Адлерское РОСП г. Сочи поступило заявление от должника ФИО32. об уменьшении размере задолженности по алиментам с приложением платежных поручений на сумму 330 000, 00 руб., а также об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.
Ведущим судебным приставом-исполнителем, установлена телефонная связь с взыскателем ФИО33, которая подтвердила, что алиментные платежи получала, но не в полном объеме, в связи с чем, у должника ФИО34. образовалась задолженность. Взыскатель ФИО35 попросила прислать платежные поручения предоставленные должником, для сравнения поступлений алиментных платежей начиная с 2014 г. А также взыскатель обязуется предоставить банковскую выписку для проверки поступлений алиментных платежей за период с 2014 г.
При изучении предоставленных должником и взыскателем документов было установлено, что платежные поручения от 12.02.2015 г. - 5000 руб., 13.03.2015 г. - 5000 руб. и 27.11.2015 г. - 3000 руб., ранее не были учтены в счет погашения задолженности по алиментам (данные суммы учтены Адлерским РОСП г. Сочи); 2 платежных поручения от 09.10.2015 г. на общую сумму 6 000 руб., не могут быть учтены, так как в данных квитанциях отсутствует получатель денежных средств (направление выдачи: выплачено при явке клиента наличных денег по переводу), т. е. выдача наличных денежных средств должнику.
Согласно предоставленной банковской выписке взыскателем ФИО36 период с 2014 г., платежное поручение от 25.08.2015 г. в размере 5000, 00 руб., не поступало.
06.05.2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 83 221, 15 руб.
В связи с праздничными выходными днями, ответ на заявление должнику был направлен простой почтовой корреспонденцией 06.05.2025 г.
21.05.2025 г. в Адлерское РОСП г. Сочи поступило административное исковое заявление о признании действий (бездействий) незаконными, заявленное требование необоснованным о неполучении ответа на обращение, отмене исполнительского сбора и о не учете платежных поручений на общую сумму 330 000, 00 руб.
В связи с чем, ведущим судебным приставом-исполнителем 27.05.2025 г. повторно направлен ответ на обращение должнику от 06.05.2025 г. посредством почтовой корреспонденции.
Однако при проверке почтового отправления (ШПИ №, которое готово к вручению 29.05.2025 г.), 17.06.2025 г. было установлено, что должником ФИО37. письмо не получено (ожидает адресата в месте вручения).
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что в материалах дела не имеется сведений, достоверно подтверждающих как рассмотрение судебным приставом-исполнителем ФИО38 заявления административного истца, так вынесения и направления в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Довод судебного пристава-исполнителя, что должнику был направлен простой почтовой корреспонденцией 06.05.2025 не нашел своего подтверждения, поскольку, как следует, из представленных в материалы административного дела материалов исполнительного производства, ответ на заявление административного истца был направлен последнему лишь 27.05.2025, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (№). Доказательств направления 06.05.2025 ответа на заявление материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2025 года, ведущим судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 в рамках исполнительного производства № № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 83 221,15 рублей ввиду неисполнения требований добровольно в установленный срок.
Частью 11 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из положений части 12 статьи 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» следует, что со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения составляет пять дней.
К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 1. ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 5 ст. 102 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, ежемесячно с заработной платы административного истца взыскивается 60% денежных средств по исполнительному производству, согласно представленным справкам работодателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава исполнителя не имелось установленных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора, поскольку должником предпринимаются меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 9 ст. 27 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, совокупности условий для признания бездействия и постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО39 к Адлерскому районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО40 Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава, заявленного требования необоснованным – удовлетворить.
Признать действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по г. Сочи, ФИО41 по непредоставлению ответа в установленный законом срок на ходатайство ФИО43 от 04 мая 2025 года, об уменьшении размера задолженности на сумму 330 000 рублей, в виду добровольного исполнения периодическими платежами алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка с 2013 года по 2024 год – незаконными.
Признать постановление от 06 мая 2025 года, ведущего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по г. Сочи ФИО42 о взыскании исполнительского сбора в размере 83 221,15 рублей по исполнительному производству № № - необоснованным и отменить его.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующая Вострякова М.Ю.