Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа <номер>, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме 30 000,0 рублей на срок <дата> под 361,350 % годовых.

Во исполнение условий Договора, Банк перечислил заемные денежные средства в размере 30 000,0 рублей на счет ответчика <номер>.

Вместе с тем, ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем истец был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом <номер> мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа <номер> в общем размере 56 289,0 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 944,34 рубля.

Однако, в связи с поступлениями возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ <номер> отменен.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54 190,41 рублей из которых: сумма основного долга в размере 30 000,0 рублей и проценты в размере 24 190,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменных возражений по иску не направила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа <номер>, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме 30 000,0 рублей на срок <дата> под 361,350 % годовых.

Во исполнение условий Договора, Банк перечислил заемные денежные средства в размере 30 000,0 рублей на счет ответчика <номер>.

Вместе с тем, ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем истец был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом <номер> мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа <номер> в общем размере 56 289,0 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 944,34 рубля.

Однако, в связи с поступлениями возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ <номер> отменен.

Ответчиком было произведено частичное погашение начисленных процентов в размере 20 809,59 рублей, в связи с чем, согласно расчета представленного истцом, сумма задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 54 190,41 рублей из которых: сумма основного долга в размере 30 000,0 рублей и проценты в размере 24 190,41 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, с ФИО2 пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию задолженность по Договору займа в общем размере 54 190,41 рублей.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» оплачено государственной пошлиной в размере 4 000,0 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (<...>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54 190,41 рублей из которых: сумма основного долга в размере 30 000,0 рублей и проценты в размере 24 190,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000,0 рублей.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>