УИД 59RS0022-01-2023-000699-32
Дело № 2а-195/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коваль А.А.,
при секретаре судебного заседания Качуриной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-195/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу – ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по городу Кизелу и городу Александровску ГУФССП России по Пермскому краю: о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу ФИО1 по исполнительному производству № 184567/22/59022-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.10.2022 г. по 18.04.2023 г.: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 14.10.2022 г. по 18.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 14.10.2022 г. по 18.04.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.10.2022 г. по 18.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.10.2022 г. по 18.04.2023 г., возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве
установил:
Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу – ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по городу Кизелу и городу Александровску ГУФССП России по Пермскому краю: о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу ФИО1 по исполнительному производству № 184567/22/59022-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.10.2022 г. по 18.04.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 14.10.2022 г. по 18.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 14.10.2022 г. по 18.04.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.10.2022 г. по 18.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.10.2022 г. по 18.04.2023 г., возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направления постановления об удержании заработной платы должника, и применения мер принудительного характера к должнику.
Из доводов административного искового заявления следует, что в ОСП по г. Кизелу и г.Александровску 5.10.2022 г. был предъявлен исполнительный документ выданный 27.06.2022 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу заявителя. 14.10.2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №184567/22/59022-ИП., которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу – ФИО1, которая не осуществляет необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Представитель административного истца, явка которого судом не признана обязательной, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отдела судебных приставов по городу Кизелу и городу Александровску ГУФССП России по Пермскому краю и заинтересованное лицо ФИО2, явка которых судом обязательной не признавалась, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения. Считает, что административный истец пропустил срок для подачи настоящего иска, поскольку исполнительное производство было окончено 18.12.2022 г., о чем заявителю было известно поскольку подлинник исполнительного документа ему был возвращен. Просит отказать в его удовлетворении. Также считает, что ею были приняты необходимые меры исполнительных действий, и были применены необходимые меры принудительного исполнения. После возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения, налоговый орган, в учреждение Пенсионного фонда. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Установить место нахождения имущества, подлежащее описи и аресту не представилось возможным. Также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России. Поскольку в отсутствие должника, место нахождения которого установить не удалось, совершить иные исполнительные действия и применить иные меры принудительного исполнения установленный срок не представилось возможным, было прекращено исполнительное производство.
Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, исходя из положений части 7 статьи 150, и пунктов 2 и 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края 27.06.2022 вынесен судебный приказ по делу №2-4036/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины на сумму 117 077,08 рублей.
По заявлению взыскателя, на основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску 14.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № 184567/22/59022-ИП, которое до 10.11.2022 г. было на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки были направлены запросы в банковские и другие финансовые учреждения, в ЗАГС, в управление Пенсионного фонда, налоговый орган, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в ГИБДД, операторам связи, принимались меры к установлению места нахождения должника и его имущества.
После получения ответов на запросы из банков, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Кизелу и г.Александровску вынесены постановления 20.10.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, отрытые им в: ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк».
22.10.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 22.04.2023 года.
18.12.2022 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Однако именно на заявителя, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, анализ представленных суду доказательств не свидетельствует о наличии виновного бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения по спорному исполнительному производству, предусмотренных ст.68 Закона об исполнительном производстве, о чем указано в просительной части административного искового заявления.
Совокупностью исследованных доказательств, подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, предполагаемые заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконными.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Спорное исполнительное производство было окончено 18.12.2022 года, о чем заявителю стало известно после получения им почтового отправления содержащего постановление об окончании исполнительного производства, и подлинник исполнительного документа 23.01.2023 года.
Процессуальное законодательство связывает исчисление срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя с моментом, когда заявителю стало известно о таких действиях (бездействии) и решениях.
Поскольку заявитель связывает нарушение права на исполнение требования исполнительного документа в исполнительном производстве, с окончанием спорного исполнительного производства, поэтому срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением подлежит исчислению с момента получения заявителем копии постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску от 18.12.2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Копия постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску от 18.12.2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлена в адрес взыскателя 17.01.2023 года заказной корреспонденцией с присвоенным почтовым идентификатором – 61820078115465, и получена им 23.01.2023 года, что подтверждается списком почтовых отправлений и распечаткой с сайта ФГУП Почта России (л.д. 56-58).
Таким образом, 23.01.2023 года заявителю стало известно о нарушении его права, тогда как иск подан в суд 02.05.2023 года (л.д.4).
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными спорных бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу по спорному исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения заявления о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направления постановления об удержании заработной платы должника, и применения мер принудительного характера к должнику.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец не обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу от 18.12.2023 года об окончании спорного исполнительного производства.
Таким образом, суд отказывает Акционерному обществу «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу – ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по городу Кизелу и городу Александровску ГУФССП России по Пермскому краю в удовлетворении всех заявленных требований.
Руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу – ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по городу Кизелу и городу Александровску ГУФССП России по Пермскому краю: о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу ФИО1 по исполнительному производству №184567/22/59022-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.10.2022 г. по 18.04.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 14.10.2022 г. по 18.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 14.10.2022 г. по 18.04.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.10.2022 г. по 18.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.10.2022 г. по 18.04.2023 г., возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направления постановления об удержании заработной платы должника, и применения мер принудительного характера к должнику.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: