Дело №2а-2836/2023
УИД №22RS0066-01-2023-003110-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 7 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Тагильцева Р.В.,
при секретаре Малышенко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, в том числе, путем направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако на Интернет-сайте судебного участка информация о судебных приказах, выданных ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются незаконными. При этом ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал.
Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, представитель административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро», а также привлеченная к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованного лица начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной им в суд распечаткой Интернет-сайта ФССП России, поскольку копию данного постановления он не получал. С настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие», что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть в установленный законом срок.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В силу статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, а также статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, и направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 настоящего закона).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (дело №).
На основании указанного приказа, выданного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1
Оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется, поскольку судебный приказ был отменен должником только ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения исполнительного производства он являлся действующим. После того, как в отдел судебных приставов поступили сведения об отмене судебного приказа № исполнительное производство судебным приставом ФИО3 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также отменено и постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по двум адресам почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, поэтому оснований для повторного возложения на должностное лицо обязанности произвести указанные действия не имеется.
Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена ФИО1 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ГЭПС, поэтому он не лишен возможности войти в личный кабинет «Госуслуги» и ознакомиться с данным документом.
В ходе ведения исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных банках, которые все были отменены ДД.ММ.ГГГГ.
С действиями судебного пристава по вынесению постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, суд согласиться не может по следующим основаниям.
При возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства).
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой указанные лица извещаются, в частности, о возбуждении исполнительного производства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Также лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов административного дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, было направлено должнику в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени им не прочитано.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).
Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее – личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).
В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Таким образом, должника необходимо проинформировать о ходе исполнительного производства путем направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства почтой либо в электронном виде.
Вместе с тем, несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было доставлено должнику в личный кабинет через ЕПГУ, его копия ФИО1 почтой судебным приставом в нарушение вышеприведенных правовых норм не направлялась, сведений о получении им постановления каким-либо иным образом (в электронном виде) материалы дела не содержат.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 настоящего закона).
При этом в любом случае применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Вопреки вышеприведенным требованиям закона, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесла постановления № и № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах №, № и №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, с которых были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> и которые не возвращены должнику.
Указанные постановления признать незаконными в настоящее время невозможно, поскольку они отменены ДД.ММ.ГГГГ, однако суд, не выходя за пределы заявленных требований, признает в этой связи незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению этих постановлений, поскольку в результате их вынесения были нарушены права должника, так как ДД.ММ.ГГГГ с его расчетных счетов удержаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>
ФИО1 было возвращено всего <данные изъяты>. на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств.
Денежные средства в размере <данные изъяты>., удержанные ДД.ММ.ГГГГ со счетов №, № и №, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, были перечислены судебным приставом взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено требование о возврате полученных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.
При этом суд лишен возможности возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>., поскольку все они были перечислены на счет взыскателя, на депозите ОСП Железнодорожного района г. Барнаула отсутствуют.
Предусмотренная пунктом 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность возврата должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств не может быть исполнена подразделением службы судебных приставов ввиду отсутствия остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.
Полномочиями по принуждению взыскателей к возврату денежных средств в отсутствие судебного решения об этом должностные лица службы судебных приставов не наделены, а обязанность по возвращению излишне удержанных денежных средств на счет административного истца в соответствии со статьей 227 КАС РФ на административного ответчика не может быть возложена.
Однако суд разъясняет административному истцу, что ФИО1 вправе обратиться с гражданским иском в суд к НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании излишне полученных денежных средств по исполнительному производству в качестве неосновательного обогащения (аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2021 года №304-ЭС21-5139, от 13 апреля 2020 года №305-ЭС20-3744).
Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 по вынесению постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2023 года.
Судья Р.В. Тагильцев