Дело № 2-9512/2023

УИД 24RS0041-01-2023-006134-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи» Коллект» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год в размере 102677 рублей 50 копеек, из которых: 73134 рублей 68 копеек сумма основного долга, 46477 рублей 30 копеек сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3253 рублей 56 копеек, почтовые расходы в размере 74,40 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа У о предоставлении должнику займа в сумме 77732 рублей на цели личного потребления, согласно которому заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, что подтверждается договором уступки прав требования № Ц39 в связи с чем, право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект». Поскольку заемщик свои обязательства по договору не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена по всем известным суду адресам, конверты с извещением о дате судебного заседания возвращены в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованные.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание также не явились, о времени и рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по юридическим адресам, о причинах неявки суд не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор потребительского займа У, путем его подписания с использованием уникального SMS-кода.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма кредита (займа) или лимит кредитования составил 77 732 рублей (п. 1), срок действия договора до полного его исполнения, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов – 00.00.0000 года (п. 2), процентная ставка по договору предусмотрена п.4 настоящего договора т является переменной.

В соответствии с п. 17 Условий, займодавец предоставляет заёмщику сумма займа путем перечисления ее на номер банковской карты заемщика У******0367.

Факт перечисления денежных средств в размере 77732 рублей на банковскую карту заемщика У******5317 подтверждается справкой о подтверждении займа, обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору в части внесения периодичных платежей исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 102677 рублей 50 копеек, из которых: 73134 рублей 68 копеек сумма основного долга, 46477 рублей 30 копеек сумма неуплаченных процентов.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

23 июня 2022 года ООО МФК «МигКредит» заключило с ООО «Айди Коллект» договор № Ц19 об уступке прав требования (цессии).

Таким образом, ООО «Айди Коллект» является надлежащим взыскателем задолженности по договору займа У.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика перед ООО «Айди Коллект» образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год в размере 102677 рублей 50 копеек, из которых: 73134 рублей 68 копеек сумма основного долга, 46477 рублей 30 копеек сумма неуплаченных процентов.

Как следует из материалов гражданского дела У, ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А2 суммы задолженности по договору займа У в размере 119 611,98 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1796,12 рублей.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ У о взыскании в пользу ООО «Айди Коллект» с А2 суммы задолженности по договору займа, который определением от 00.00.0000 года, по заявлению должника, отменен.

Ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы задолженности по договору займа, в размере 102677,50 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3253,56 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, платежным поручением У от 00.00.0000 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3253,56 рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины, предусмотренной к уплате при подаче иска в суд.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по отправке почтовой корреспонденции в размере 74,40 рублей, которые также являются судебными расходами, понесенными истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 00.00.0000 года года рождения, паспорт 0403 У сумму задолженности по договору займа У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год в размере 102677 рублей 50 копеек, из которых: 73134 рублей 68 копеек сумма основного долга, 46477 рублей 30 копеек сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3253 рублей 56 копеек, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Ю.Щетинкина