Дело № 2-1264/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 23.09.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 105 351,47 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 23 833,45 рублей; штрафа – 81 518,02 рублей, а также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307,03 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 105 351,47 рублей в период с 23.09.2014 по 17.07.2019. Банк 17.07.2019 уступил права требования взыскания с ответчика задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 56 600 рублей на 12 месяцев по тарифному плану «Без комиссий 24,9%». Факт предоставления кредитных средств ответчику не оспаривался.

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщиком ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем, у ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» образовалась задолженность по основному долгу в размере 23 833,45 рублей, штрафу в размере 81 518,02 рублей.

16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам и связанным с ними обязательствам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № №, актом приема-передачи от 17.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 105 351,47 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчик с указанным расчетом не согласилась, своего расчета суду не представила.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что последний платеж должен быть произведен 26.01.2015.

В силу изложенного, 27.01.2015 банк должен был узнать о нарушении своего права по последнему платежу в графике, соответственно датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по последнему платежу в графике является 27.01.2015, дата окончания срока – 27.01.2018.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.01.2014 в размере 105 351,47 рублей вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области 24.12.2019, отменен 17.01.2020, то есть за пределами срока исковой давности по последнему платежу.

На момент обращения истца за вынесением судебного приказа срок исковой давности по последнему не истек, составлял менее шести месяцев, в связи с чем, удлинился до шести месяцев.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в Томский районный суд 05.05.2023 по прошествии более трех лет с момента отмены судебного приказа, тогда как срок исковой давности по последнему платежу истек 27.01.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении последнего платежа в графике возврата кредита. В этой связи пропущенными являются также сроки исковой давности и в отношении всех предшествующих платежей.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

В этой связи исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.01.2014 в размере 105 351,47 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 307,03 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Жданова Е.С.

решения суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2023

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1264/2023

Судья Жданова Е.С.

Секретарь ФИО5

УИД 70RS0005-01-2023-001203-19