№ 2-1322/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 31 700 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем возникла задолженность по основному долгу в размере 30 131,59 руб., процентам – 19 440,41 руб., неустойке – 21 556,90 руб., всего на общую сумму 71 128,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования по указанному договору. Истец в добровольном порядке снизил сумму неустойки до 12 393 руб., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 61 965 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058,95 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» не участвовал, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 31 700 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 188,715% годовых, полная стоимость займа составила 39 904 руб.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 2 754 руб., каждые 14 дней.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем возникла задолженность по основному долгу в размере 30 131,59 руб., процентам – 19 440,41 руб., неустойке – 21 556,90 руб., всего на общую сумму 71 128,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования по указанному договору, согласно условиям которого ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет долга содержит все поступившие платежи заемщика, не опровергнут стороной ответчика.

Истец в добровольном порядке применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер возникшей неустойки до 25%, что в денежном эквиваленте составляет сумму в размере 12 393 руб.

Заявленный размер неустойки является разумным и соответствует допущенному нарушению и периоду просрочки его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 058,95 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 965 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 131,59 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 19 440,41 руб., неустойку в размере 12 393 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 058,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.