УИД 52RS0015-01-2023-000057-79Дело №2-2430/2023
Дело № 33-11219/2023
Судья Антонов М.В.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Елагиной А.А.,
судей: Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,
при секретаре судебного заседания Любимцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от [дата] в размере 2 582 180,49 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 21 200 рублей и взыскании расходов на почтовые услуги в размере 232,31 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что [дата] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме (расписка), согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 2 582 180,49 рублей. Срок возврата до [дата]. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. Неисполнение обязательств по возврату долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
[дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торгово-строительная компания «Технопол».
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала, указала на безденежность займа, поскольку фактически денежные средства истцом ответчику не передавались.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года иск удовлетворен.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма задолженности по договору займа в размере 2 582 180 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 200 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 232 рубля 31 копейка (л.д. 55-56).
ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем указано, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о повторном вызове свидетеля, который мог дать необходимые показания. Суд не анализировал, приобщенные к материалам дела, финансовые показатели предприятия истца (л.д. 61-62).
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www. nnoblsud.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений подп.1 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена цитируемым Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ) (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательства по договору займа указано в абз.1 ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что [дата] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки (л.д. 11), согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 2 582 180,49 рублей. Срок возврата до [дата]. Свои обязательства по возврату долга ответчик ФИО2 не исполнил.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, и установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы в размере, определённом в письменных обязательствах (расписке), что ответчиком в ходе судебного разбирательства, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, опровергнуто не было, пришёл к верному выводу о возложении на ФИО2 гражданско-правовой обязанности возвратить сумму задолженности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами Дзержинского городского суда и не усматривает оснований для признания данных выводов неправильными.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).
Исходя из нормативного содержания ст.408 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал на отсутствие, непредставление ответчиком надлежащих доказательств возврата долга или сведений о его погашении.
Представленная истцом суду расписка (подлинник), при отсутствии доказательств со стороны ответчика, является достаточным подтверждением возникновения денежного обязательства, которая была написано собственноручно ответчиком, подлинность, которой не оспорена.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о безденежности расписки, ответчиком не представлено, вследствие чего суд правомерно удовлетворил исковые требования истца.
Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о повторном вызове свидетеля Свидетель №1 несостоятелен, поскольку данный вопрос был разрешен в суде первой инстанции. Тем самым принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушен не был.
Согласно пункту 2 статьи 812 данного Кодекса, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проанализировал финансовые показатели предприятия ООО «ТСК Технопол» не может быть принят коллегией для рассмотрения, поскольку из оборотно-сальдовой ведомости за 2019 год усматривается движение денежных средств предприятия. Более того, у ответчика при ее приобщении к материалам гражданского дела возражений не поступало, каких-либо иных доказательств опровергающих или исключающих данные суммы ФИО2 не представлено.
Кроме того, с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу не имеет правового значения. Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа, и источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года.