74RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Высота» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уменьшения требований, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 272663,13 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 101606,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Высота» осуществляла управление многоквартирным домом по (адрес). Ответчики являются собственниками (адрес) указанном доме, длительное время не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Высота» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель ответчика ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебном заседании показал, что задолженность имеется, но в меньшем размере. В не оспариваемой части задолженность также не погашена перед истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии ч.1 ст. 158 ЖК РФ, п.1 и п.2 п.4 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела,

что ранее ООО «Высота» (до смены наименования ООО «УК Заречье») являлась управляющей организацией (адрес) на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата).

На основании договора купли-продажи от (дата) ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)156, расположенной на 16 и 17 этажах дома, площадью 204,9 кв.м.

В последующем, на основании договора дарения от (дата) ФИО2 подарила по 1/3 доли в праве собственности на квартиру ФИО5, (дата) года рождения и ФИО3, (дата) года рождения.

На момент рассмотрения дела собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО2, ФИО3, достигшая совершеннолетия и несовершеннолетняя ФИО5, (дата) года рождения, законным представителем которой является ФИО2, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

В указанном жилом помещении, помимо собственников, зарегистрирован ФИО6

Длительное время ответчики не производили оплату за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) составляет 272663,13 рублей.

Со стороны ответчиков доказательств оплаты суду не представлено, размер задолженности не оспорен. При таких обстоятельствах, надлежит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность за указанный выше период в сумме 181775,42 рублей (1/3 доли, принадлежащей ФИО2 и 1/3 доли, принадлежащей несовершеннолетней ФИО5,, законным представителем которой является ФИО2), с ФИО3 90 887,71 рублей.

Утверждение стороны ответчика, третьего лица о том, что стороной истца не учтены внесенные ответчиками оплаты, судом отклоняются, поскольку, как следует из представленного расчета, проверенного судом, указанные оплаты учтены истцом при расчете задолженности и отнесены к задолженности за ранее возникший период в связи с не указанием должником периода, к которому о относит внесенные суммы.

В соответствие с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с (дата) по (дата) в сумме 101606,13 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) за указанный выше период до 30000 рублей.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за указанный выше период в сумме 30000 рублей, с ФИО2 (за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5) в сумме 20000 рубле, с ФИО3 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6943,30 рублей. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 354,93 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4150,67 рублей, с ФИО3 2075,33 рублей. Оставшаяся сумма в размере 5128,93 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная при подаче иска.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Высота» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серии 7513 № в пользу ОООО «Высота ИНН <***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 181775,42 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4150,67 рублей.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, паспорт серии 7518 № в пользу ОООО «Высота ИНН <***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 90 887,71 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 10000 рублей, расходы про оплате государственной пошлины 2075,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ООО «Высота»,- отказать.

Произвести истцу возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5128,93 рублей

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья