Материал №

Гражданское дело №

УИД - 05RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу умершего ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и признании имущества выморочным,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и признании имущества выморочным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательство не исполнено. Наследственное дело не открывалось. На счете умершего № имеются денежные средства в размере 61,00 руб.

На основании изложенного, просит суд признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на счете, а также иное имущество, оставшееся после смерти заемщика; признать право собственности ТУ Росимущества в РД на это имущество; обратить взыскание в пределах его стоимости на денежные средства в пользу банка; взыскать с ТУ Росимущества оставшуюся часть задолженности по кредиту и расходы по госпошлине в размере 24 100,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления просили рассмотреть без их участия, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ТУ Росимущества в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по существу спора не представил.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

В соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму 800 000,00 руб.

Истец свои обязательства исполнил, перечислив кредитные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору составляет 954 999,11 руб., в том числе просроченный основной долг – 788 774,46 руб. и просроченные проценты – 166 224,65 руб.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело в отношении ФИО4 нотариусом не открывалось, что подтверждается справкой с сайта Федеральной нотариальной палаты.

На момент открытия наследства (смерти) на счете умершего № в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в размере 61,00 руб.

В соответствии со ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят и имущественные обязанности, включая долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Если наследники отсутствуют, не приняли наследство или отказались от него, имущество признается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ). От имени РФ выморочное имущество принимает Росимущество.

Поскольку наследственное дело не открыто и наследники не выявлены, требование кредитора правомерно заявлено к наследственному имуществу.

Денежные средства на счете являются частью наследственной массы.

Расчет задолженности истцом представлен, является достоверным и не опровергнут.

В связи с отсутствием наследников, принявших наследство, имущество умершего ФИО1, в том числе денежные средства на счете в ПАО Сбербанк, подлежит признанию выморочным с переходом права собственности на него к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РД.

Требование об обращении взыскания на эти денежные средства в счет погашения долга является обоснованным, однако размер взыскания ограничен стоимостью указанного выморочного имущества (61,00 руб.).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя кредиторы вправе требовать удовлетворения из стоимости наследственного имущества.

Требование о взыскании оставшейся части долга (954 999,11 руб. – 61,00 руб. = 954 938,11 руб.) подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета, поскольку выморочное имущество перешло в собственность РФ.

Ответчиком по этому требованию является ТУ Росимущества в РД.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 100,00 руб. подлежат взысканию с ответчика – ТУ Росимущества в РД на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ТУ Росимущества в <адрес> о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>) к ТУ Росимущества в <адрес> (ИНН: <***>) о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Признать выморочным имущество в виде денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк в размере 61,00 (Шестьдесят один) рубль 00 копеек, принадлежавших умершему ФИО1.

Признать право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на указанное в п. 1 выморочное имущество.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя умершего ФИО1, и взыскать их в пользу ПАО Сбербанк.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере **954 938,11 (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 11 копеек (954 999,11 – 61,00); расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 100,00 (Двадцать четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ