Решение по делу № 02-0696/2025 от 19.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016892-87) по иску ФИО1 к ООО «Стар», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

фиоВ, обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Стар», ФИО2, в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, принадлежащее ответчику, под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП признана водитель автомобиля марка автомобиля фио И.О. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО. Страховая компания признала случай страховым и выплатила возмещение в размере сумма Согласно экспертному заключению ООО «Д-Эксперт» № 24-06-18-68-1 от 18.06.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма Таким образом, разница между фактическим размером причинённого ущерба и выплаченным страховым возмещением составила: сумма (сумма (общий размер ущерба) – сумма (страховая выплата) = сумма (право требования возмещения убытков в полном объеме)), в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стар», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ООО «Стар» поступили письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска в отношении ООО «Стар» отказать, поскольку на дату ДТП автомобиль находился во владении и пользовании ФИО2 на основании договора аренды от 21.05.2024.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.06.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «Стар», под управлением ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2024, ФИО2 управляла транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, не учла дорожные условия и безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На дату дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0322461319, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в адрес Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0370374847.

На основании ст. 14.1. Закона Об ОСАГО, истец обратилась в адрес Югория». Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 339882 от 02.07.2024.

Согласно представленному истцом заключению № 24-06-18-68-1 от 18.06.2024, подготовленному ООО «Д-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

Определением Лефортовского районного суда адрес от 10.12.2024 по ходатайству представителя ответчика ООО «Стар» по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство, которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС».

Как следует из заключения эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» № 2-11079/2024 от 13.02.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, исходя из действующих на дату дорожно-транспортного происшествия в Московском регионе цен на детали, расходные материалы и работы по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.06.2024, составляет (округленно): без учета износа: сумма.

Суд принимает заключение эксперта № 2-11079/2024 от 13.02.2025 (судебная автотехническая экспертиза), в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылками на специальную литературу, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2023 между ООО «СТАР» и ООО «ТРАНСАКТОР.ПРО» (далее по тексту- «Агент») был заключен агентский договор № 3, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение от имени и по поручению и за счет ООО «Стар» совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды, принадлежащих и/или находящихся во владении ООО «Стар», транспортных средств.

21.05.2024 между «ТРАНСАКТОР.ПРО» и ФИО2 был заключен агентский договор № АГ-196671 включающий в себя правила агентских услуг, согласно которым: Агент осуществляет поиск, обработку и предоставление информации ФИО2 о потенциальных заказах пассажиров - Пользователей Сервисов Яндекса. Все зачисления и списания ведутся Агентом на балансе ФИО2 в регистрируемом ей аккаунте, создаваемом и предоставляемом компанией партнером ООО «Яндекс.Такси» через доступ к партнерскому веб-интерфейсу через сеть Интернет.

21.05.2024 между ООО «Стар» в лице Агента (ООО ТРАНСАКТОР.ПРО») и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 196671, включающий в себя правила аренды ТС ООО «Стар», опубликованные на сайте Арендодателя в сети интернет по адресу: vvww.itsstar.ru, с которыми Арендатор ознакомился до подписания договора

На основании договора аренды ТС 21.05.2024 ФИО2 был получен автомобиль фио, регистрационный знак ТС и составлен акт приема-передачи ТС.

Согласно п. 3.2.22 Правил аренды ТС, Арендатор несет возникающие в связи с эксплуатацией ТС расходы, в том числе расходы на оплату ГСМ, страхования и других, расходуемых в процессе эксплуатации, материалов и жидкостей.

Согласно п. 5.1 Правил аренды ТС, установлена полная ответственность Арендатора за вред причиненный третьим лицам при пользовании арендованным автомобилем.

Согласно п. 2.2. Правил аренды ТС, система учета движения денежных средств при аренде ТС и пользования агентскими услугами Арендодателя ведется с помощью сервиса ЯндексТакси, в котором отражается баланс Арендатора, а также списания денежных средств за арендную плату ТС.

Исходя из положений п. 5.4. Правил аренды ТС, ущерб третьим лицам, превышающий размер выплаты по ОСАГО осуществляется Арендатором.

Лицом, причинившим вред, является, согласно предоставленным документам, ФИО2

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика ФИО2 (причинителя вреда), с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма; при этом оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ООО «Стар» не имеется.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

То обстоятельство, что истец ФИО1 не имела возможности пользоваться автомобилем не свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 причинила ей своими действиями нравственные, физические страдания.

В результате ДТП нарушены имущественные права истца, поэтому оснований для компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с составлением экспертного заключения ООО «Д-Эксперт» об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплату которых истец произвела в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 12.06.2024, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на проведение в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В качестве обоснования несения данных расходов указан договор на оказание юридических услуг № 01-15/08/2024 от 15.08.2024.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд считает подлежащими взысканию с ответчика фио в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Стар», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 года.

фио ФИО3