дело № 2-4858/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 300 000 рублей сроком до 22.03.2016. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства ...

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 25.08.2015 по 11.05.2022 в сумме 1 542 167 рублей 52 копейки, в том числе: 93 589 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 209 312 рублей 75 копеек – сумма процентов, 1 239 265 рублей 35 копеек – штрафные санкции.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 107 137 рублей 70 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 25.08.2015 по 11.05.2022 в сумме 410 039 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7300 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель .... направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу установлено следующее.

Истцом были дополнительно представлен кредитный договор ... согласно которому между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 300 000 рублей сроком до 22.03.2016. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Приложением к договору является график погашения задолженности, согласно которому последняя сумма должна была быть внесена 22.03.2016.

Также ответчиком представлен договор поручительства ... который был заключен с ФИО2 во исполнение обеспечения обязательства по кредитному договору ...

Факт получения ответчиком ФИО1 кредита в размере 300 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.19-21).

Ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 11.05.2022 образовалась задолженность (с учетом снижения штрафных санкций) в сумме 410 039 рублей 87 копеек, в том числе: 93 589 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 209 312 рублей 75 копеек – сумма процентов, 107 137 рублей 70 копеек – штрафные санкции. При этом видно, что истец добровольно уменьшил размер неустойки до двойной ставки рефинансирования (л.д.11-15).

Требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и договору поручительства, оставлено ответчиками без удовлетворения. Требования направлены 24.04.2018 (л.д.22-23).

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.33-34).

Представителем ответчиков заявлено о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Видно, что истец направил иск в суд 23.07.2022, не подавая заявление о выдаче судебного приказа ввиду утраты кредитного договора и договора поручительства.

Таким образом, не пропущен срок для взыскания задолженности, образованной после 23.07.2019. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до 22.03.2016 - именно до этого срока согласно кредитному договору должна быть уплачена задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по поручительству, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» ... в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ... и ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.