Приговор по делу № 1-102/2023 от 24.08.2023

Дело № №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2023г.

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Б,

гос. обвинителя: помощника прокурора <адрес> В,

защитника: адвоката Д,

подсудимого Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев; осужденного: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.74, 70 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г, действуя по предварительной договоренности совместно и согласованно с иным лицом, пытался совершить хищение путем обмана принадлежащих Ж денежных средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Г, находясь в <адрес> посредством переписке в приложении «Телеграмм» согласился на предложение иного лица совершать совместно хищение денежных средств путем обмана граждан.

В целях реализации задуманного, Г совместно с иным лицом распределили свои роли, согласно которым иное лицо путем телефонных звонков гражданам пожилого возраста, проживающим на территории <адрес>, вводил их в заблуждения предоставлением недостоверной информации по поводу выдуманных тяжелых жизненных ситуаций, произошедших с их родственниками, для разрешение которых необходимы денежные средства, получало согласие последних на передачу денежных средств, в свою очередь Г выступал в качестве лица, получающего данные денежные средства.

Часть полученных таким образом денежных средств Г должен был переводить на банковский счет, указанный иным лицом, а оставшуюся часть оставлять себе.

Реализуя задуманное, неустановленное лицо в период с 20.00 часов до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ранее ему незнакомой Ж, выступая в роли дочери последней, умышленно, с целью обмана, сообщило заведомо ложные сведения, что дочь Ж стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и нуждается в денежных средствах, необходимых для оказания медицинской помощи пострадавшим, а так же решения вопроса с правоохранительными органами о не привлечении ее дочери к ответственности, для чего потребуется сумма <данные изъяты> рублей.

Ж, введенная в заблуждение недостоверной информацией, предоставленной иным лицом, ответила согласием на необходимость предоставления запрошенной денежной суммой, указала свой адрес места жительства. Неустановленное лицо сообщило Ж, что в ближайшее время по указанному Ж адресу прибудет человек, которому и надо отдать денежные средства.

Г, получив указание от иного лица прибыть по адресу, указанному Ж, и получить от последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно отведенной ему роли, в выше обозначенный период времени прибыл по указанному Ж адресу: <адрес>, для получения от Ж денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако получить от Ж денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Г и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Ж, узнавшей о недостоверности информации по поводу ее дочери, якобы ставшей виновницей дорожно-транспортного происшествия, стали очевидны и понятны совместные преступные действия иного лица и Г, направленные на хищение путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Г вину в совершении установленного судом преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив правдивость и правильность своих показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Виновность Г в совершении установленного судом преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ж показавшей, что она проживает в <адрес> с супругом: З

Также у них есть дочь А, которая проживает отдельно от них. У нее имеются накопления в сумме <данные изъяты> рублей, которые они с супругом откладывают с пенсии на протяжении 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ей на мобильный телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на её имя, поступил звонок.

Она взяла трубку, где ей ответил женский плачущий голос, голос был похож на голос её дочери, поэтому она продолжила разговор. Возможно, когда она с ними разговаривала, она назвала звонившую по имени. Далее она ей рассказала, что попала в аварию и что ей необходима её помощь, а именно, что нужно привезти ей в больницу вещи и деньги, также она сказала, что у нее сломаны ребра и порвана губа, и поэтому ей трудно говорить. Далее она сказала, что с ней хочет поговорить адвокат, после чего трубку взяла женщина, который представилась адвокатом, данные она не запомнила. Она спросила у неё номер супруга, и сказала, что с мужем будет говорить следователь. Она ей сказала номер телефона супруга. Также она спросили домашний номер телефона, и сказали, чтобы она взяла трубку домашнего телефона, и при этом сказала, что класть трубку домашнего телефона не надо, по причине того, что может оборваться связь.

Далее женщина сообщила, что её дочь попала в аварию, что она переходила дорогу в неположенном месте и ее сбила машина, за рулем автомобиля была беременная женщина, которая пострадала по вине её дочери, и что в отношении её дочери, может быть возбуждено уголовное дело.

Далее она сказал, что для отказа в возбуждении уголовного дела, а также за лечение пострадавшей женщины необходимо заплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также она сказал, что за деньгами и вещами приедет её шофер. В этот момент с супругом по телефону разговаривал следователь.

Так же поясняет, что звонки постоянно сбрасывались, и они снова перезванивали уже с другого номера, звонившие люди представлялись следователем, оперуполномоченным, адвокатом, но все разговоры сводились к вышеуказанному.

Она начала сомневаться в правдивости данного события, поэтому она положила трубку и перезвонила своей дочери. По телефону дочь ей сообщила, что с ней все в порядке, и что она в аварию не попадала.

Они продолжали звонить, но она не брала трубку, поскольку поняла, что это мошенники. Ей поступали звонки с абонентских номеров № №,№,№

Свои персональные данные и денежные средства они им не передавала.

Таким образом, от мошеннических действий ей мог быть причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Данный ущерб являлся бы для неё значительным, поскольку её пенсия составляет <данные изъяты> рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарства (т.1, л.д.58-62).

Показаниями свидетеля З, показавшего, что он проживает в <адрес> с супругой: Ж

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на домашний телефон поступил звонок, трубку взяла его супруга, которая начала вести беседу.

Во время разговора супруга ему сказала, что ей сообщили, что их дочь, А, попала в дорожно-транспортное происшествие, что она переходила дорогу в неположенном месте и ее сбила машина, за рулем автомобиля была беременная женщина, которая пострадала по вине его дочери, и что в отношении А, может быть возбуждено уголовное дело.

После чего супруга сказала, что звонившие люди требует деньги для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении дочери, а также за лечение пострадавшей женщины.

Супруга им сказала его номер телефона, после чего ему поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился следователем и рассказал, что нужно заплатить деньги, иначе в отношении его дочери будет возбуждено уголовное дело. Ему показалось это странным, он сказал об этом своей супруге.

После чего положил трубку телефона, а супруга позвонила дочери. В ходе разговора дочь сообщила, что с ней все в порядке и что в аварию она не попадала.

Они поняли, что это мошенники и прекратили с ними разговор (т.1, л.д.68-70).

Показаниями свидетеля А, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 21 часа ей позвонила ее мама, Ж, и спросила все ли у неё хорошо, на что она ответила, что с ней все в порядке.

Далее мама ей рассказала, что ей позвонила женщина, которая представилась ею и сообщила, что она якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, а именно переходила дорогу в неположенном месте, и что по её вине пострадал водитель автомобиля.

Также мама сказала, что с нее требуют деньги в сумме <данные изъяты>, за лечение пострадавшей и деньги, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении неё. После она сообщила маме, что с ней все в порядке, что она находится дома, и в аварию не попадала.

Также она ей сказала, чтобы она прекратила разговоры с указанными лицами, поскольку это мошенники.

Далее она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Какого-либо материального ущерба её родителям причинено не было (т.1, л.д.65-67).

Показаниями свидетеля К, показавшего, что у него есть знакомый Г с которым он знаком около 4 лет. Отношения у него с ним дружеские.

В начале сентября 2022 года ему позвонил Г и спросил можно ли ему приехать к нему в гости в <адрес>, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Г на поезде приехал в <адрес>, он его встретил на своем автомобиле « <данные изъяты>» г.р.з. №. После они поехали к нему домой. Для какой цели Г приехал ему не известно, он думал, что в гости.

В гостях он у него был с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Г попросил его отвезти в <адрес>, он ему сказал, что ему необходимо забрать какие-то вещи, что именно не говорил. Так как у него был автомобиль Тойота Чайзер в личном пользовании, он согласился его свозить в <адрес>.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, они проехали в <адрес> на указанный Г адрес, какой был адрес, он не помнит. Возле адреса они простояли около 15 минут, после чего Г сказал, что у него что-то не получается, что именно он не говорил.

После чего они поехали обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г уехал домой в <адрес>.

Также хочет дополнить, что когда они ездили в <адрес> он не знал чем занимается Г

Когда они находились в <адрес> он по телефону ни с кем не разговаривал, только постоянно с кем-то переписывался, с кем именно ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ от Г ему стало известно, что он работает курьером, а именно он сказал, что его задача заключалась в том, что он должен был ездить по адресам и забирать денежные средства и вещи у незнакомых ему людей.

Данных людей неизвестные ему лица обманывают, и люди под воздействием обмана передают свои деньги. А он в свою очередь забирал себе 10%, а остальную сумму переводил неизвестным лицам на указанные ими счета (т.1 л.д.108-112).

Показаниями Г в качестве подозреваемого, согласно которым у него в пользовании находился сотовый телефон « <данные изъяты> в котором находится сим-карта с абонентским номером № оператора <данные изъяты>». Данная сим-карта на него зарегистрирована не была.

У него на телефоне установлено приложение « телеграмм» в котором имеется аккаунт « Папа», привязанный к абонентскому номеру №.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ на его аккаунт в телеграмм пришло смс-сообщение от пользователя « <данные изъяты>», номер телефона указан не был. Открыв сообщение, он увидел информацию, предложение о заработке.

На его вопрос в чем заключается работа, ему объяснили, что необходимо будет ездить по адресам и забирать деньги, из которых 10 % от суммы он забирать себе, остальные деньги перечисляет на указанный ими счет.

Суммы начинались от <данные изъяты> рублей и выше. После ему скинули список городов, где он хотел бы работать. Он написал ответ, что он подумает над их предложением.

Он понимал, что данные действия являются незаконными и что можно получить за это деяние уголовную ответственность.

Примерно через 5 дней он написал в телеграмм, где была переписка про заработок, о своем согласии и выбрал для работы <адрес>, так как в данном городе проживает его знакомый К, которого он знает давно и поддерживает дружеские отношения.

К тоже ранее проживал в <адрес>.

Далее ему пришло смс сообщение в телеграмм от «<данные изъяты>», что ему нужно скинуть фото паспорта, а также сделать видео, где он был в кадре со своим паспортом. Никаких звонков у него с ним не было. После чего он ему сказал, что ему необходимо приехать в <адрес>. Он им сказал, что у него нет денег, ему ответили, что для старта необходима своя сумма денег на приобретение билетов, а после прибытия в <адрес> он даст адрес, где он возьмет процент с той суммы, которую получит, которого ему хватит и на возмещение приобретенного им билета и на проживание в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, где проживал у своего знакомого К в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию в <адрес> он написал в телеграмм « <данные изъяты>» о том, что он на месте. После чего ему подробно разъяснили в чем заключается его работа, скинули инструкцию как себя вести.

Там было подробно расписано, что ему необходимо делать, как необходимо представляться. Ему скидывали адреса и сумму которую ему необходимо забрать, говорили, что необходимо одевать маску, чтобы не было видно его лица.

Также они говорили, чтобы он с людьми особо не разговаривал.

После прочтения смс с инструкцией оно само уничтожалось после закрытия смс.

ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение в телеграмм от « <данные изъяты> о том, что ему необходимо выехать в <адрес> и подъехать к дому <адрес>, чтобы он забрал оттуда денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, точная сумма ему не известна.

В вечернее время он попросил своего друга К, имевшего в пользовании автомобиль « <данные изъяты>», свозить его в <адрес>.

Прибыв в <адрес> на адрес, который был указан в сообщении, он стал ждать инструкций от « <данные изъяты>».

Спустя примерно 15 минут ему пришло сообщение, что заказа не будет. Сразу же после этого он уехал в <адрес>.

Он знал, что должен был забирать деньги людей, у которых путем обмана по средствам сотовой связи неизвестные лица похищали деньги.

По независящим от него причинам в <адрес> деньги ему никто не передал.

Кто мог быть под псевдонимом « <данные изъяты>» и его местонахождение ему не известно.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.98-103).

Показаниями Г в качестве обвиняемого, согласно которым ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору с неизвестным ему лицом пытался похитить у Ж денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.).

Письменными материалами дела:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кабинет № ОП № СУ УМВД России по <адрес>, где был изъят и осмотрен сотовый телефон марки « <данные изъяты>», принадлежащий Г ( т. 1 л.д.25-30)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес> края, где был изъят и осмотрен сотовый телефон марки « Honor x7a», принадлежащий Ж, и сотовый телефон марки « <данные изъяты>», принадлежащий З на которые поступали звонки. ( т. 1 л.д.71-79)

-Постановление о признании и приобщение в качестве вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон « <данные изъяты>», изъятый в ходе осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 311 ОП № СУ УМВД России по <адрес> (т.1, л.д.43).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Г в попытке хищения по предварительной договоренности с иным лицом путем обмана принадлежащих Ж денежных средств в крупном размере доказанной.

По этим же основаниям суд приходит к выводу, что Г, давая по делу признательные показания о своей причастности к совершению установленного судом преступления, себя не оговаривает.

Сообщенные подсудимым сведения о своей причастности к совершению инкриминированного ему преступления скреплены подписями участников следственных действий (в том числе представителем стороны защиты).

Анализ поведения подсудимого в досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, признавал свою причастность к инкриминируемому деянию в тех пределах, которые считал нужными. Не имеется каких-либо сведений о нарушении его права на защиту.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Г по попытке хищения по предварительной договоренности с иным лицом путем обмана принадлежащих Ж денежных средств в крупном размере, по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ–покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласованный характер действий согласно распределенным ролям Г и иного лица при попытке совершения хищения денежных средств Ж свидетельствует о том, что еще до выполнения объективной стороны установленного судом преступления их объединил общий умысел на совершение хищения.

Неполучение Г и иным лицом преступного результата от совершенного ими преступления, установленного судом, произошло по обстоятельствам, от них не зависящим, поскольку потерпевшей стали очевидны преступные действия подсудимого и иного лица.

Размер денежной суммы, которую хотел похитить подсудимый Г и иное лицо, исходя из п.4 примечания к ст.158 УК РФ, указывает на наличие квалифицирующего признака крупный размер.

На учете у врача нарколога и психиатра Г не состоит.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного следствия, суд признает Г вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Г, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной (объяснение, отобранное у Г до возбуждения уголовного дела); способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Г, который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Г преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, во взаимосвязи с данными о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, назначения Г условного осуждения с применением положения ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку применение данных законоположений в данном конкретном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства: сотового телефона « Samsung A21S», изъятого в ходе осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП № СУ УМВД России по <адрес>, разрешена приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Г наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного Г наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Г взять под стражу в зале суда.

Срок назначенного Г наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Г наказания период его содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного Г наказания, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее исчислению из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский Краевой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

При подаче жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________А.А. Соловьев