Дело № 2-298/2025

УИД 02RS0009-01-2025-000350-24

номер строки в статистическом отчете 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Илаковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0241579200 от 04 апреля 2017 года в размере 7 999 рублей 33 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2017 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0241579200. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформировал о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Банку стало известно о смерти ответчика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ответчика открыто наследственное дело № 64/2020 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Т - Страхование».

Истец и третье лицо не направили для участия в деле своего представителя, извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно письменному заявлению, представитель истца дополнительно указал, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор, выставив и направив 05.02.2024 в адрес ответчика заключительный счет.

Представитель АО «Т - Страхование» в письменном ответе на запрос указал, что ФИО2 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № КД-0913 от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты № 0241579200. 31.07.2025 в АО «Т - Страхование» по документам, поступившим из суда, было зарегистрировано событие № РА2-25-678014, связанное со смертью ФИО2 Событие № РА2-25-678014 не обладает признаками страхового случая в связи с тем, что согласно представленной копии свидетельства о смерти, выданного 05.08.2020, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО2 на дату начала периода страхования составляла 00 руб., следовательно, страховая сумма отсутствовало, т.к. на дату начала данного периода у застрахованного лица задолженности не было. Страховая премия за вышеуказанный период не оплачивалась. АО «Т - Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по договору кредитной карты № 0241579200.

ФИО1 исковые требования не признал, суду показал, что ФИО2 была застрахована. О смерти ФИО2 он сообщил банку 02.08.2020 по телефону. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п. 1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2017 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0241579200.

Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность.

Банку стало известно о смерти ответчика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Задолженность ответчика по кредитной карте составляет 7 999 рублей 33 копейки, из которых: 7 999 рублей 33 копейки – просроченная задолженность по основному долгу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.08.2020.

По сведениям, предоставленным нотариусом Чемальского нотариального округа Республики Алтай, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, является супруг ФИО1 Стоимость принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика, превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 заявлено о пропуске банком срока исковой давности и об отказе в исковых требованиях на этом основании.

Данное заявление суд находит заслуживающим внимания.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов гражданского дела видно, что последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств был сделан заемщиком ФИО2 11.11.2020. Подтверждения сведений о направлении заключительного счета в адрес ответчика, несмотря на запрос суда, стороной истца не представлено, что в свою очередь не может быть принято во внимание как обстоятельство приостановления течения срока исковой давности. Исходя из установленных обстоятельств, суд делает вывод о направлении искового заявления в суд (29.04.2025 года за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании в пользу АО «ТБанк» просроченной задолженности, состоящей из основного долга в размере 7 999,33 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, ФИО2, взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 12 августа 2025 года