дело № 2-371/2025 (2-3212/2024)
56RS0026-01-2024-004992-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2025 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,
при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Брунько Д.С.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 2 октября 2018 г. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А». Право собственности зарегистрировано 13 декабря 2018 г., номер регистрации №
Истец указывает, что на момент приватизации данной квартиры, она вместе с ответчиком были зарегистрированы по данному адресу, но в приватизации ответчик не участвовала, предоставив добровольный отказ. С момента регистрации права собственности на квартиру истец осуществляет все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг, оплачивает налог на имущество. Обязательств, по оплате за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире ФИО3 никогда не выполняла и не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. С 2020 года ответчик в спорной квартире не проживает, переехала в свой дом на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности, где проживала до 4 апреля 2024 г., а именно до возникновении чрезвычайной ситуации, в связи с которым этот дом был затоплен и признан утраченным. За утраченное жилое помещение ответчик получила свидетельство на покупку жилья, также ей назначена единовременная материальная помощь в размере 20 000 рублей, а также выплата за утрату имущества в размере 100 000 рублей, при назначении которой был установлен факт её проживания по адресу <адрес> во вне судебном порядке.
Истец указывает, что фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом её семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Наличие регистрации ответчика создает препятствия при продаже спорной квартиры, в связи с чем истец просит суд:
прекратить право пользования ответчиком ФИО3, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «А», <адрес>;
снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> «А», <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 6 февраля 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Орска Оренбургской области.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Полагали, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражали против удовлетворения предъявленных требований. Ответчик пояснила, что с 1997 года по настоящее время проживает в спорной квартире, в которой находятся её личные вещи. Ответчик частично совершает оплату коммунальных услуг. Подтвердила, что в собственности ранее имелся жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Однако, в данном доме проживать невозможно, поскольку до паводка в нём отсутствовало газоснабжение/электроснабжение, а после 4 апреля 2024 г. данный дом признан непригодным для проживания.
Представитель третьего лица администрации г. Орска Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора Брунько Д.С., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 13 декабря 2018 г., заключенного между администрацией г. Орска и ФИО1, последняя является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Как пояснила в ходе судебного заседания истец, ФИО3 является её матерью, однако фактически перестал быть членом её семьи.
Не соглашаясь с данными требованиями, ответчик указывает, что она продолжает нести бремя содержания квартиры и оплачивает в ней часть платежей, не является бывшим членом семьи истца. Кроме того, ответчик вселена в квартиру в 1997 году на основании обменного ордера, а о том, что спорная квартира в 2018 году была перерегистрирована за истцом ей не было известно.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 2005 года, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
В статье 127 ЖК РСФСР уточняется, что право пользования помещениями сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником дома, квартиры; к отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 ЖК РСФСР.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривается, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27 февраля 2006 г. между администрацией г. Орска и ФИО1 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.
25 апреля 2006 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, которым даритель подарил одаряемой квартиру, расположенному по адресу: <адрес>А, <адрес>.
2 июня 2006 г. на основании указанного выше договора произошла государственная регистрация права ФИО3 на спорную квартиру.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2010 г. договор на передачу жилого помещения в собственность, заключенный 27 февраля 2006 г. между администрацией г. Орска и ФИО1 о передаче ей в собственность жилого помещения – <адрес> в <адрес>, свидетельство о регистрации права на ФИО1, а также договор дарения <адрес> в <адрес>, заключенный 25 апреля 2006 г. между ФИО1 и ФИО3 признаны недействительными.
Данным решением установлено, что в период с 22 июля 1986 г. по 7 июня 2010 г. ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3
Жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 33,11 кв.м. в <адрес> «<адрес> на основании решения исполкома Орского городского Совета народных депутатов было предоставлено ФИО3 по обменному ордеру № от 7 августа 1987 г. В списке лиц, въезжающих по ордеру, в выше указанную квартиру были указаны муж – ФИО8, дочь – ФИО9, сын – ФИО10 Данные лица были зарегистрированы в указанной квартире.
26 января 2011 г. указанное выше решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2010 г. вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт вселения ФИО3 и основание вселения в спорное жилое помещение не подлежат доказыванию.
Суд, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО3 была вселен в спорное жилое помещение в 1997 году на основании обменного ордера № 1233 от 7 августа 1987 г., с указанного периода она пользуется всем жилым помещением, в настоящее время она является членом семьи своей дочери ФИО1, которой на праве долевой собственности принадлежит спорная квартира, приходит к выводу, что оснований для признания ФИО3 прекратившей право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта не имеется.
Вопреки позиции истца, семейно-правовая связь между родителями и детьми никогда не прекращается, в связи с чем семейное право не предполагает придание детям или родителям статуса «бывших».
Доводы истца о том, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно, проверены в ходе судебного разбирательства и признаются судом необоснованными.
Так, согласно пояснениям ответчика следует, что она не предоставляла добровольное согласие на приватизацию спорной квартиры, а при установлении факта регистрации права ФИО1 на спорную квартиру, между ним возник конфликт, в связи с чем и последовало подача настоящего искового заявления.
Доводы о том, что ФИО3 с 2020 года в спорной квартире не проживает, переехала в свой дом на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности, где проживала до 4 апреля 2024 г., а именно до возникновении чрезвычайной ситуации, также подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства документальных доказательств данным обстоятельствам не представлено.
Напротив, ответчиком представлен акт о проживании, заверенный ООО «УК «Партнер», в соответствии с которым соседи, проживающие по адресу: <адрес> А, а именно: ФИО11 (<адрес>); ФИО12 (<адрес>); ФИО13 (<адрес>), подтвердили, что ФИО3 с 1997 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что в судебном заседании 6 февраля 2025 г. обстоятельства проживания ФИО3 в спорной квартире с 1997 года стороной истца также подтверждалось.
Доводы стороны истца о том, что ФИО3 имеет в собственности иное жилье, пригодное для проживания, а также получила выплаты, в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории г. Орска, правовым основанием для удовлетворения исковых требований не являются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2025 г.
Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев