Решение по делу № 2-2187/2025 от 14.04.2025

дело № 2-2187/2025

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор на предоставление и использование банковских карт № №, по условиям которого кредитор передал заемщику сумму займа в размере 300 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства в срок на <данные изъяты> (на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и уплатить проценты за пользование ими в размере <данные изъяты> годовых. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № №, в связи с чем права кредиторов по вышеуказанному договору перешли к истцу. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт в размере 280 131,60 руб., из которых: 204 002,9 руб. – остаток ссудной задолженности; 76 128,7 руб. – проценты за пользование займом, а также государственную пошлину в размере 6 001,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указывала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор на предоставление и использование банковских карт № №, по условиям которого кредитор передал заемщику сумму займа в размере 300000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства в срок на <данные изъяты> (на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и уплатить проценты за пользование ими в размере <данные изъяты> годовых.

Денежные средства в размере 300 000 руб. были предоставлены ФИО2

Возврат денежных средств заемщиком подлежал осуществлению в соответствии с условиями кредитного договора.

После получения денежных средств, заемщик ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства, вследствие чего образовалась соответствующая задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №№ по условиям которого права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А.Финансы».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дел, в форме надлежащим образом заверенных копий, что отвечает требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.408 ГК РФ возложено на заемщика.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 131,6 руб., из которых: 204 002,9 руб. – остаток ссудной задолженности; 76 128,7 руб. – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредиту, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Согласно ответу ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

Из письменного заявления ФИО2 просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Заключенный с ответчиком кредитный договор № № предусматривал внесение ежемесячных платежей и заключен сроком на <данные изъяты>. Из условий кредитного договора следует, что последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, срок полного исполнения обязательств по договору займа Банком ответчику установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательств по договору кредитор установил по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ значит по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в суд.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, с заявлением о выдаче судебного приказа Истец обратился к мировому судье судебного участка № № в г.Смоленске ДД.ММ.ГГГГ, далее вынесенный судебный приказ мировым судьей по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление в Промышленный районный суд г. Смоленска подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Тискова

<данные изъяты>

<данные изъяты> дела № 2-2187/2025