Решение по делу № 2-314/2025 от 08.10.2025 - о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Дело № 2-314/2025

УИД 44RS0023-01-2025-000319-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нахмуровой Е.И., помощником судьи Жаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3, ФИО4 о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее- АО "МАКС") обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2024 года ввиду нарушения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем транспортному средству Kia Seltos, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО "МАКС" по договору ОСАГО (№), однако водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО "МАКС", в исполнении обязанности по договору страхования возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в связи с повреждением автомобиля Kia Seltos, государственный регистрационный знак №, в размере 355 517 рублей 89 копеек. Учитывая, изложенное, АО "МАКС" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 355 517 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 388 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ ФИО4 с 21.12.2009 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция, адресованная ответчику ФИО4 возвращена в суд не врученной.

Судебная корреспонденция, адресованная ответчику ФИО3 на судебное заседание, назначенное на 17.09.2025 года вручена ответчику, на судебное заседание на 08.10.2025 года возвращена в суд не врученной.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанных заказных писем в суд судебная корреспонденция считается врученной ответчику.

Третьи лица ФИО5, САО «ВСК», надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом согласия истца, положений ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 20.10.2024 года по адресу: Костромская область, Костромской район, а/д Кострома-Красное 9 км., ввиду нарушения ПДД РФ водителем ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак № и автомобиля Kia Seltos, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК», страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серия ХХХ №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 330202, которым управлял виновник происшествия ФИО3 был застрахован в АО "МАКС" по полису ОСАГО серии № страхователем и собственником является ФИО4, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО6 Сведений о том, что к управлению указанным транспортным средством допущен ответчик ФИО3 не имеется.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие от 20.10.2024 года страховым случаем, САО «ВСК» 02.11.2024 года выплатило ФИО5 денежные средства в размере №, АО "МАКС" в счет возмещении убытков перечислило САО "ВСК" 14.01.2025 года № копеек, которая состоит из № копейка- расходы на восстановительный ремонт с учетом износа и № копеек- величина утраты товарной стоимости транспортного средства.

Учитывая, что со стороны ответчиков не представлено иного расчета размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Kia Seltos, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства представленное со стороны истца акт осмотра транспортного средства, калькуляцию по определению стоимости работ и сведения о перечислении денежных средств потерпевшему.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право регрессного требования к ответчикам в размере произведенной выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 330202 совершил столкновение с транспортным средством Kia Seltos, причинив тем самым материальный ущерб последнему, законный владелец транспортного средства ГАЗ 330202 ФИО4 передал полномочия по пользованию источником повышенной опасности другому лицу, гражданская ответственность которого в противоречии со специальными нормами и правилами в законом порядке застрахована не была, суд приходит к выводу, что убытки в размере 355 517 рублей 89 копеек должны быть взысканы в пользу истца солидарно с собственника транспортного средства ФИО4 и виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 388 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3, ФИО4 о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 355 517 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 388 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смирнова