УИД: 61RS0033-01-2022-001273-86

дело № 2-923/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 12 июля 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. 29.12.2020 г. в 18:00 часов на автодороге Староминская-Ленинградская-Павловская произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО 1, управляя транспортным средством «5789», государственный регистрационный знак «№», допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого ему причинен вред здоровью. Ответственность водителя при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец 17.03.20201 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения 26.03.2021 года в размере <данные изъяты> руб.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился 11.03.2022 года к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным на основании решения № от 07.04.2022 г. осуществлена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в случае неисполнения решения в срок 10 дней взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 07.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму <данные изъяты>., но не более <данные изъяты>.

Решение финансового уполномоченного исполнено 15.04.2022 года.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного о взыскании неустойки с 07.04.2021, просит суд взыскать неустойку с 06.04.2021 года по 07.04.2022 года в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Иных ходатайств не заявил.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении иска либо снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, по доводам указанным в отзыве.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно статье 23 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

29.12.2020 г. в 18:00 часов на автодороге Староминская-Ленинградская-Павловская произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО 1, управляя транспортным средством «5789», государственный регистрационный знак «№», допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого ему причинен вред здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в темное время суток без светоотражающих элементов на одежде, в нарушении п. 4.1 ПДД, выйдя на проезжую часть автодороги, поднял руку, тем самым создав помеху движущемуся транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», которое допустило наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения средней тяжести и был доставлен в ЦРБ. ФИО1 постановлением инспектора № от 27.02.2021 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ленинградскому району от 27.02.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как ФИО1 причинил вред сам себе (л.д.16).

Ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец 17.03.20201 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения 26.03.2021 года в размере <данные изъяты> руб., в установленные законом ОСАГО срок.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился 11.03.2022 года к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным на основании решения № от 07.04.2022 г. осуществлена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в случае неисполнения решения в срок 10 дней взыскана со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за период с 07.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено 07.04.2022 года, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2022 года (л.д.58).

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 07.04.2022 г. № исполнено 15.04.2022 года, то есть в срок указанный в пункте 3 вышеуказанного решения финансового уполномоченного, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобожден от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик 26.03.2021 осуществил выплату по обращению истца в размере <данные изъяты>

Истец, спустя год, то есть 11.03.2022 года, обратился к финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении доплаты в размере <данные изъяты> руб. Решением № от 07.04.2022 требование истца удовлетворено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно обзору ВС РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что страховое возмещение ответчиком выплачено 26.03.2021 года, то есть в срок установленный законом № 40-ФЗ, а также осуществлена доплата по решению финансового уполномоченного в срок, указанный в решении от 07.04.2022.

Обращение истца к финансовому уполномоченному через год, суд расценивает как злоупотреблением своими правами, повлекшими нарушение порядка и сроков, установленных Законом об ОСАГО и невозможность своевременного исполнения страховщиком свои обязательства, которые повлекли начисление неустойки. Кроме того, как злоупотребление своими правами суд расценивает поведение истца, который признан виновным в нарушении ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, а также согласно постановлению инспектора от 27.02.2021 ФИО1 причинил вред сам себе (л.д.14,15,16). Несмотря на данные обстоятельства, истец получил полное возмещение вреда в сроки, установленный Законом об ОСАГО и указанный в решении финансового уполномоченного.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, расцененных судом как злоупотребление истцом своими правами, позволяют сделать вывод о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, следовательно не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.