Дело № 78RS0№-57
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 27 декабря 2022 г.
Колпинский районный суд <адрес> – Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А.
при секретаре ФИО69
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО62 к СНТ «Красноармейское», ТСН «Садоводство «Красноармейское», ФИО27 о признании недействительным решения собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО62 обратилась в суд с исками ответчикам СНТ "Красноармейское", ФИО27, ТСН "Садоводство "Красноармейское", в котором (с учетом выделения требований в отдельное производство) просят признать недействительными решения общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», оформленные протоколом 8/у от ДД.ММ.ГГГГ в части приема ФИО27 уч. № площадью 724 кв.м. в члены ТСН «Садоводство «Красноармейское» (т. 3 л.д. 66-76).
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО62 является членом СНТ «Красноармейское» с 2008 года и владеет земельным участком №, площадью 1 500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на оформление документов о передаче в собственность земельного участка, заключен договор с ООО «ЛКМ» на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка. Процедура по оформлению земельного участка в собственность была приостановлена до утверждения границ земель общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ от топогеодезической организации ООО «ВИКО ГЕО» истцу стало известно, что принадлежащий ей земельный участок поделен на две части и часть земельного участка под измененным номером 103 уже поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 78:37:1741002:52 и оформлен на ФИО50 Вторая часть принадлежавшего истцу земельного участка передана ФИО5 на основании протокола заседания правления СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец не писала заявление о выходе из членов садоводства, равно как и об отказе от земельного участка, предупреждений о нарушении земельного законодательства в отношении своего земельного участка или других участков в садоводстве от правления не получала, уведомлений о проведении собрания об изъятии земельного участка не получала. В 2008-2009 году истцом были согласованы границы спорного земельного участка с землепользователями соседних земельных участков №, 118, 117. Решение об изъятии земельного участка судом не выносилось. Истец также полагает, что решение уполномоченных членов ТСН «Садоводство Красноармеское», оформленное протоколом №у от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца ФИО62 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требований по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчиков ФИО27, СНТ "Красноармейское" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин для его отложения суду не представили.
В связи с повторной неявкой истца ФИО51, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, и принимая во внимание позицию ответчиков, не требовавших рассмотрения дела по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО51 оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.
В силу части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
На основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
Оспариваемые истцами решения оформлены протоколом собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» №/у от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному протоколу, в общем собрании уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», проведенном ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие 28 уполномоченных членов товарищества из 51 по списку, утверждённому решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (протоколы №, 6 соответственно).
На собрании приняты решения:
утверждены все решения, принятые на общем собрании уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №);
утвержден отчет правления и председателя правления товарищества ФИО59 о проделанной работе, дана оценка работе - «хорошо»;
утвержден отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Садоводство «Красноармейское» аз период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
принято решение заключить индивидуальные договоры с АО «Петербургская сбытовая компания» по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Подать заявления на увеличение мощности;
из членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» исключены следующие лица:
ФИО2, уч. № площадью 861 кв.м - по заявлению. ФИО3, уч. № площадью 818 кв.м.
ФИО4, уч. № площадь 802 кв.м;
ФИО5, уч. № площадью 724 кв.м;
ФИО6, уч. №а площадью 699 кв.м.
ФИО7, уч. № площадью 1360 кв.м.
ФИО8, уч. № д площадью 807 кв.м.
ФИО9, уч. №п площадью 683 кв.м
ФИО10ёновна, уч. №у площадью 838 кв.м
ФИО11, уч. №п/1 площадью 703 кв.м
ФИО12, уч. № площадью 930 кв.м
ФИО13, уч. №п площадью 796 кв.м
ФИО14, уч. №п площадью 1376 кв.м
ФИО15, уч. № площадью 915 кв.м
ФИО16, уч. № площадью 824 кв.м
ФИО17, уч. №а площадью 708 кв.м
ФИО18, уч. № площадью 700 кв.м
ФИО19, уч. № площадью 916 кв.м
ФИО20, уч. № площадью 995 кв.м
ФИО21, уч. № площадью 400 кв.м
ФИО22, уч. №а площадью 1219 кв.м
ФИО23, уч. № площадью 852 кв.м
ФИО24, уч. 86в площадью 800 кв.м
ФИО25, уч. 125 д площадью 602 кв.м
в члены ТСН «Садоводство «Красноармейское» приняты следующие лица:
ФИО26, уч. № площадью 818 кв.м.
ФИО27, уч. № площадью 724 кв.м;
ФИО28, уч. №а площадью 699 кв.м.
ФИО29, уч. №д площадью 807 кв.м.
ФИО30, уч. № площадь 802 кв.м
ФИО31, уч. № площадью 1360 кв.м.
ФИО32, уч. №п площадью 404 кв.м.
ФИО33, уч. №п площадью 683 кв.м.
ФИО34, уч. №п площадью 905 кв.м
ФИО63 Мамед ФИО67, уч. №у площадью 838 кв.м,
ФИО35, уч. № площадью 800 кв.м
ФИО36, уч. №ж площадью 788 кв.м.
ФИО37, уч. № площадью 465 кв.м
ФИО38, уч. № площадью 465 кв.м
ФИО39, уч. №п площадью 1376 кв.м
ФИО40, уч. № площадью 980 кв.м
ФИО64 ФИО41, уч. №п/1 площадью 703 кв.м
ФИО68 ФИО66, уч. №а площадью 1219 кв.м
ФИО70 ФИО42, уч. № площадью 631 кв.м
ФИО71 ФИО43, уч. № площадью 915 кв.м
ФИО44, уч. № площадью 824 кв.м
ФИО72 ФИО45, уч. № площадью 400 кв.м,
ФИО46, уч. № площадью 916 кв.м,
ФИО47, уч. №г площадью 700 кв.м,
ФИО48, уч. №е площадью 708 кв.м,
ФИО49, уч. № площадью 852 кв.м,
ФИО73 ФИО65, уч. 125 д площадью 602 кв.м
Подтверждено членство в садоводстве всех членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» за период с 1992 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Утвержден список членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» для подачи в комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрацию <адрес>, управление Росреестра по Санкт-Петербургу.
Утвержден генеральный план ТСН «Садоводство «Красноармейское», номера и площади занимаемого индивидуального участка на основании схемы-проекта организации и застройки ТСН «Садоводство «Красноармейское», земель общего пользования и внешних границ садоводства, утвержденных на общих собраниях садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и правительством Санкт-Петербурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Принято решение подтвердить законность и правомочность всех решений, указанных в приложениях к протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утвердить решения, принятые собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее Колпинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО62 к ФИО5, ФИО50, ФИО27, СНТ «Красноармейское» о признании недействительными выписок из протоколов, результатов межевания, признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка, признании незаконной постановки на кадастровый учет, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия.
Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда <адрес> по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено:
- прекратить право собственности ФИО50, на земельный участок площадью 1021 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тер. ТСН «Садоводство Красноармейское», участок №;
- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тер. ТСН «Садоводство «Красноармейское»;
- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тер. ТСН «Садоводство «Красноармейское».
Таким образом, вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешены исковые требования ФИО62, направленные на восстановление ее прав в отношении спорного земельного участка и устранение препятствий в их осуществлении, связанных с последствиями исполнения решений, оформленных протоколом 8/у от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Колпинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлено решение по делу 2-123/2022, в рамках которого рассматривались исковые требования ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО3, ФИО35, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 к СНТ "Красноармейское", ТСН "Садоводство "Красноармейское", ФИО59, ФИО27, ФИО44, ФИО60, ФИО61 о признании недействительными решений собраний, в том числе решений, принятых на общем собрании уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №/у.
Указанным судебным актом, не вступившим в настоящее время в законную силу, решения собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское», оформленные протоколом №/у, признаны недействительными.
В рамках рассматриваемого дела истцом ФИО62 заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», оформленного протоколом 8/у от ДД.ММ.ГГГГ, в части приема ФИО27 уч. № площадью 724 кв.м. в члены ТСН «Садоводство «Красноармейское».
Суд учитывает, что фактически данное требование направлено на устранение правовой неопределенности в отношении спорного земельного участка и защиту прав истца на него, поскольку по существу в иске ставится вопрос о подтверждении недействительности решения собрания, повлекшего переход права на земельный участок истца к другим лицам.
Как следует из вступившего в законную силу решения Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, до исключения из членов садоводства ФИО62 владела земельным участком на праве бессрочного пользования, исключение ФИО62 из членов товарищества не прекращает право пользования предоставленным ей ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях земельным участком №.
Действующий законодательством право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отнесено к числу вещных прав на землю (ст.ст. 216, 268 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешен вопрос о прекращении права собственности ФИО50 на земельный участок в садоводстве участок №, а также постановлено исключить сведения о данном участке и участке № из ЕГРН.
При этом, требование ФИО62 о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных членов товарищества (протокол 8/у от ДД.ММ.ГГГГ) в части приема ФИО27 на уч. № выделено в отдельное производно, которое объединено с настоящим делом.
Решения собраний относятся к числу предусмотренных законом оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ), признание таких решений недействительным является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Таким образом, в настоящем случае вышеуказанное требование ФИО62 о признании решения собрания недействительным является избранным истцом способом защиты своих вещных прав на земельный участок, направленным на оспаривание основания приобретения прав на земельным участок другими лицами.
Указанный способ защиты права является вещно-правовым, в обоснование требований истца положены обстоятельства, связанные с подтверждением оснований возникновения ее прав на земельный участок № и оспариванием оснований приобретения прав на него другими лицами, данные обстоятельства не тождественны основанию исковых требований по делу №, в рамках которого рассмотрен по существу корпоративный спор, связанный с реализацией прав на участие в товариществе, в связи с чем суд рассматривает требование истца ФИО62 о признании решения недействительным в соответствующей части в качестве самостоятельного иска.
В силу положений ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ установленные Колпинским районным судом <адрес> по делу № факты и правоотношения не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, в ходе судебного разбирательства была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки». Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования экспертами установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка №, которые приблизительно соответствуют плану застройки садоводства «Красноармейское» и подтверждаются протоколом согласования границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с границами земельных участков № с кадастровым № и № с кадастровым №, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. Земельные участки № и № с указанными кадастровыми номерами фактический располагаются на земельном участке № по фактическому землепользованию, установленному в ходе экспертного исследования.
Поскольку судебным актом по делу № установлено, что до исключения из членов садоводства ФИО62 владела земельным участком № на праве бессрочного пользования, а исключение ее из членов товарищества не могло повлечь прекращения данного права, то суд приходит к выводу, что решение собрания (протокол 8/у от ДД.ММ.ГГГГ) о приеме ФИО27 в товарищество на участок № не может быть признано законным, поскольку исполнение данного решения фактически предполагает изъятие земельного участка у ФИО62 в нарушение установленного законом порядка.
Порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлено ст. 54 Земельного кодекса РФ.
Возможность изъятия земельного участка, предоставленного на таком праве, на основании решения собрания членов товарищества указанной нормой не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах, решение собрания о приеме ФИО27 в товарищество на земельный участок, занимаемый ФИО62 и не изъятый у нее в установленном законом порядке, не основано на законе и подлежит признанию недействительным.
Исходя из характера заявленных истцом ФИО62 требований, направленных на устранение нарушений ее права пользования земельным участком, ее иск является негаторным, на который срок исковой давности не распространяется (ст. 208, 304 ГК РФ).
Кроме того, ответчиками при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что спорное решение собрания доводились до сведения истца как члена товарищества и правообладателя земельного участка на территории садоводства.
Также при рассмотрении дела не подтверждено, что решения собраний стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества с момента их принятия или в последующий период в течение определенного времени.
При этом, как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, впервые копия протокола №/у от ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена представителем товарищества ФИО59 в регистрирующий орган - МИФНС России № по Санкт-Петербургу, только ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец ФИО62 знала или должна была узнать о спорных решениях собраний более чем за шесть месяцев до момента предъявления ей исковых требований, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское», оформленное протоколом №/у от ДД.ММ.ГГГГ в части приема ФИО27 в члены ТСН «Садоводство «Красноармейское» с распределением ей земельного участка № площадью 724 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 23.01.2023