УИД №22RS0063-01-2023-000051-49

Дело №2-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 29 марта 2023 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с данным иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору на выдачу и обслуживанию кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ, № в общем размере 249 628руб.45коп., а также возмещения за счет ответчика, понесенных Банком судебных расходов, в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, в общем размере 5696руб.00коп., связанных с судебным взысканием, указанной задолженности по данному кредиту, то есть в связи с его невыполнением со стороны заемщика ФИО1 При этом, Банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ПАО Банк «ФК «Открытие» и заемщиком ФИО1, в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст.428, 432, 435 ГК РФ, был заключен кредитный договор (договор кредитной карты), в соответствии с существенными условиями которого заемщику был предоставлен кредитный лимит по карте в размере 200000руб., для целей личного потребления (потребительский кредит), сроком действия карты на 5 лет (60 месяцев), с установлением процентной ставки по кредиту в размере 28,9% годовых за пользование, предоставленным кредитом и непосредственно кредитной картой. Воспользовавшись, предоставленным кредитом, какое-то время заемщик осуществлял ежемесячные, обязательные платежи в счет погашения полученного кредита (с учетом овердрафта по данной карте), однако в последствии перестал их осуществлять и более платежей в кассу Банка не поступало и на день подачи искового заявления сумма задолженности по карте составила искомую сумму в общем размере 249628руб.45коп., в которую входят: просроченный основной долг по кредиту (сумма просроченной задолженности по кредитной карте) в общем размере 199073руб.33коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом (картой с овердрафтом), в размере 50555руб.12коп., которые и просит взыскать истец с ответчика. Проанализировав платежную дисциплину заемщика, Банк выдвинул должнику обоснованные письменные требования о досрочном погашении, полученного кредита и его расторжения по соглашению сторон, с погашением выданной кредитной карты, в связи с возникшими обоснованными сомнениями в дальнейшей платежеспособности и добросовестности заемщика, которые должником были проигнорированы, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями к заемщику о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов за его использование, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в натуре, а также взыскания с ответчика, понесенных Банком судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении в адрес суда попросил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленном иске настаивает в полном объеме и по изложенным в нем основаниям.

Ответчик по делу ФИО1 в суд не являлся неоднократно, при этом, суд принял исчерпывающие меры по его вызову в судебные заседания, высылал судебные повестки с почтовым уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации должника, указанному в исковом заявлении и иных документах, при этом почтовые отправления с повесткой в суд неоднократно вручались адресату-ответчику по данному адресу, однако он в судебные заседания не являлся без уважительных причин, после чего в данном судебном заседании суд принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика и в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, посчитав ответчика извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному и указанному лично им месту жительства и регистрации.

При этом, суд учитывает положения ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, при разрешении данного дела суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, изложенную в определении от 24 января 2013 г. №79-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где Конституционный Суд РФ, также указал на то, что статья 119 ГПК РФ, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе.

Кроме того, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно поданного иска со стороны ответчика ФИО1, не представления им собственного расчета задолженности или платежных документов о ее погашении, изучив представленные письменные доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно, представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ФК «Открытие» и заемщиком ФИО1, кредитор обязался предоставить заемщику кредит (с использованием кредитной карты с овердрафтом) на цели личного потребления (потребительский кредит), в общем размере лимита кредитной карты (овердрафта) 200 000руб., на срок действия карты 5 лет (60 месяцев), под 28,9% годовых за использование, предоставленного кредита, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить кредитору – Банку, полученный кредит, в указанный срок и уплатить причитающиеся кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом (кредитной картой), с производством ежемесячных, обязательных платежей в счет погашения полученного кредита.

Согласно общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. (ст.821.1 ГК РФ)

В силу, указанного кредитного договора, а также исходя из требований материального закона – ст.821.1 ГК РФ, Банку предоставлено право потребовать полного и досрочного исполнения обязательства, при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей, в том числе и однократной просрочки текущих платежей, а также применение за это штрафных санкций и повышенных процентов.

В адрес должника Банком было направленно письменное требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по спорному кредиту, в связи с допущенными неоднократными просрочками текущих платежей по кредиту, данное требование банка осталось без удовлетворения, при этом последний платеж по кредиту поступил в пользу банка ДД.ММ.ГГГГ и более платежей не поступало.

Статья 811 п.2 ГК РФ установила последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, заемщик ФИО1, свободно выражая свою волю, подал заявление-оферту на получение данного потребительского кредита (получения кредитной карты) и подписал, указанный кредитный договор, в котором обязался перед кредитором отвечать за исполнение всех своих финансовых обязательств перед кредитором по данному кредитному договору и по всем его существенным условиям, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, дал согласие отвечать перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом.

Что же касается суммы, подлежащей взысканию с должника-заемщика ФИО1, то суд определяет её на день вынесения решения по делу и в размере указанном в исковом заявлении банка.

При этом, расчет суммы взыскания задолженности по данному кредиту выглядит следующим образом: общая сумма взыскания задолженности по кредиту составляет 249 628руб.45коп., в которую входят: просроченный основной долг по кредиту (сумма просроченной задолженности по карте) в размере 199073руб.33коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом (картой) в общем размере 50555руб.12коп., которые и просит взыскать истец с обязанного ответчика.

Частьюдевятойстатьи30 Федерального закона от 02.12.1990г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Кроме того, суд ставил на обсуждение вопрос взыскания договорной неустойки за неисполнение денежного обязательства в натуре по данному делу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

По данному делу договорная неустойка установлена в виде денежного штрафа, который ко взысканию с должника не предъявлен, то есть отсутствует неустойка за просрочку платежей по основному долгу и процентам.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что со стороны Банка доказано добросовестное исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как стороной заемщика, действительно нарушены условия кредитного договора, а именно допущены неоднократные и длительные просрочки по внесения ежемесячных, обязательных платежей по полученному кредиту, в связи с чем у истца возникло право, в силу ст.ст.811, 821.1 ГК РФ, требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов за его использование.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска и взыскании задолженности по кредиту уплатил государственную пошлину в общем размере 5 696руб.00коп., рассчитанную исходя из положений ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ, при этом, суд произвел взыскание в полном объеме, соответственно истцу причитается в счет возмещения всех видов судебных расходов, указанная сумма госпошлины, которая взыскивается с обязанного ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.811, 819, 820, 821.1 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» (№) сумму задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №, от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 249 628руб.45коп., в том числе: основной долг в размере 199073руб.33коп., проценты за пользование кредитом в размере 50555руб.12коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие», понесенные судебные расходы, в общем размере 5 696руб.00коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий С.В. Кирсанов