Дело № 2-4103/2022
УИД 03RS0003-01-2021-011709-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. гор.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре судебного заседания Мусиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к НО «Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.
В обосновании исковых требований указано, что 24.04.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи квартиры (далее – Договор)., расположенной по адресу: РБ, г. Уфа,
Согласно Договору по Договору является трехкомнатная , расположенная в Многоквартирном жилом Кировского района города Уфы Республики Башкортостан (далее – Квартира), общей проектной площадью 64,1 кв.м.
Застройщиком указанного дома выступило НО «Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан».
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки полов.
Согласно заключению специалиста № от 06.09.2021 специалиста на соответствие качества отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, , согласно требованиям СНиП (СП, ГОСТ) были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 516 309,23 руб.
На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований на основании заключения судебного эксперта, истцы просили суд взыскать с ответчика: стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 301 763,12 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 21.09.2021 по 18.08.2022 в размере 301 763,12 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 301 763,12 руб. руб. с 19.08.2022 г. и до дня фактического погашения 301 763,12 руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, направил в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, представитель представил заявление об уточнении исковых требований.
Ответчик НО ФРЖС РБ в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить расходы на услуги представителя.
Представители третьего лица ООО «Строительный холдинг» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили суду рецензию на заключение судебного эксперта.
Учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания в силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу пункта 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 22.01.2019 между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 061-10-5366 квартиры (далее – Договор), расположенной по адресу: РБ, г. Уфа,
24.04.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи квартиры (далее – Договор)., расположенной по адресу: РБ, г. Уфа,
10.09.2021 ответчиком была получена претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в размере 516 309,23 руб., расходов по подготовке заключения специалиста в размере 20 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. которая была оставлена им без удовлетворения.
13.12.2021 определением Кировского районного суда г. Уфы по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», перед экспертами поставлены вопросы:
- соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, , проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору купли-продажи № 061-10-5366 от 22.01.2019, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ?
- если имеются, то являются ли указанные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением правил эксплуатации жилого помещения, являются ли недостатки скрытыми или явными, существенными, устранимыми?
- привели ли указанные недостатки к ухудшению качества данного жилого помещения?
- какова стоимость устранения недостатков с учетом и без учета стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены?
Согласно заключению судебного эксперта № от 07 февраля 2022 г., представленного ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» следует:
Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, , проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору купли-продажи № 061-10-5366 от 22.01.2019 года в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от 06.09.2021, не соответствует.
Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве жилого помещения.
Указанные недостатки привели к ухудшению качества жилого помещения.
В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, без учета стоимости возврата составляет 87 515 руб.
В ходе допроса эксперта, проводившего исследование квартиры по результатам экспертизы были установлены неясности, в связи с чем 17.05.2022 определением Кировского районного суда г. Уфы по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертный центр», перед экспертами поставлены вопросы:
- соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, , проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору купли-продажи № 061-10-5366 от 22.01.2019, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ?
- если имеются, то являются ли указанные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением правил эксплуатации жилого помещения, являются ли недостатки скрытыми или явными, существенными, устранимыми?
- привели ли указанные недостатки к ухудшению качества данного жилого помещения?
- какова стоимость устранения недостатков с учетом и без учета стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены?
Согласно заключению судебного эксперта №-№ от 23 июня 2022 г., представленного АНО «Экспертный центр» следует:
Жилое помещение, в том числе стяжка пола, расположенное по адресу: г. Уфа, , проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от 06.09.2021, не соответствует:
- качество стяжки пола (на прочность) не соответствует проектной (рабочей) документации (063.2017-AP стадия P лист 23), строительно-техническим нормам п.п.8.3, 8.5 СП 29.13330.2011.
- 1 створка оконного блока в жилой комнате №1 – «глухая» (размер 660*1360 мм превышает 400*800мм), 1 створка оконного блока в жилой комнате №2 – «глухая» (размер 660*1360мм превышает 400*800мм), 1 створка оконного блока на кухне – «глухая» размер 510*1360 мм превышает 400*800мм), 2 створки в верхней части конструкции остекления лоджии – «глухие» ( размер 570*1150 превышают 400*800мм), что не соответствует строительно-техническим нормам ст. 30, п.5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ, п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №1, с Поправкой)», п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».
- для заполнения светопрозрачной части конструкции остекления лоджии в уровне ограждения применено листовое остекление без маркировки, что не соответствует строительно-техническим нормам п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016, п.4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013.
- зафиксированное отклонение от вертикали поверхностей стен в санузле является нарушением требований проектной (рабочей) документации (063.2017-АР стадия Р лист 22), п. 3.12 СП 71.13330.2011 Изоляционные и отделочные покрытия (СНиП 3.04.01-87).
- трубопроводы водоснабжения в местах пересечения внутренних стен и перегородок проложены без гильз, что не соответствует требованиям проектной (рабочей) документации (063.2017-ОВ стадия P лист 1), строительно-техническим нормам п.6.1.14 СП 73.13330.2016.
Выявленные дефекты строительных работ являются явными (т.к. в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), существенными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, т.е. возникли в результате несоответствия выполненных работ проектным решениям и строительно-техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ).
Экспертом установлено, что выявленные дефекты в многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, , приводят к ухудшению качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю эксплуатационных свойств оконных конструкций, конструкции стяжки пола.
Дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить виды и объемы работ, указанные в исследовательской части ответа на четвертый вопрос, и сведенные в Локальный сметный расчет №1 (см.Приложения).
Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет: 303 876,12 (триста три тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 12 коп.
Заменяемая продукция имеет дефекты, следовательно, является не годной, т.е. дефектной и не может быть использована по прямому назначению.
Ввиду наличия вторичного рынка предложений по продаже б/у стеклопакетов, стекол, строительного бута можно сделать вывод о том, что они обладают материальной ценностью и рыночной стоимостью.
Рыночная стоимость заменяемых деталей, по состоянию дату исследования, составляет: 2 113,00 (две тысячи сто тринадцать) руб.
Стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости заменяемых деталей, составляет: 301 763,12 (триста одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб. 12 коп.
Приведенное заключение судебной экспертизы представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждались.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Суд полагает, что заключение судебного эксперта № от 23.06.2022, представленное АНО «Экспертный центр» отвечает предъявляемым требованиям, каких-либо сомнений или неясностей у участников процесса, а также суда не вызывает.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы.
Заключение судебного эксперта № от 07 февраля 2022 г., представленного ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» суд не может принять в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, так как данное заключение содержит неясности и неточности.
Заключение досудебной оценки суд не принимает в качестве доказательства стоимости устранения строительных недостатков, так как лицо, проведшее исследование, не изучило проектную документацию.
Таким образом, с ответчика следует взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в пользу истца в размере 301 763,12 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.
Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Ответчиком 10.09.2021 была получена претензия, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.
Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена, с НО «ФРЖС РБ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
18.08.2022 в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 21.09.2021 г. по 18.08.2022 г. в размере 301 763,12 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 301 763,12, начиная с 19.08.2022 г. и до дня фактического погашения 301 763,12 руб.
Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, а также применить положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является соразмерной и применяет к начислению неустойку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г., за период с 21.09.2022 по 28.03.2022 в размере 100 000 руб.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу каждого истца до 5 000 руб. каждому. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 203 381,56 руб. ( 301 763,12 руб. (стоимость устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков) + 100 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
По поступившему заявлению ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб., суд, учитывая достоверность и полноту проведенного исследования, полагает взыскать указанную сумму с НО «ФРЖС РБ» в полном объеме.
По поступившему заявлению ООО АНО «Экспертный центр» о взыскании судебных расходов в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., суд, учитывая достоверность и полноту проведенного исследования, полагает взыскать указанную сумму в полном объеме с федерального бюджета, поскольку дополнительная экспертиза назначена по инициативе суда, возложив на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить 55 000 руб. за счет федерального бюджета в ООО АНО «Экспертный центр».
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истец - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в размере 7 517, 63 руб., из них 7 217, 63 руб за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).
На изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>, выданный 25.10.2017 г. отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе г.Уфы, код подразделения 020-004) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 301 763,12 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с 21.09.2021 г. по 28.03.2022 г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 100 000,00 руб., привести решение суда в исполнение в данной части с 01.01.2023 г.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 203 381,56 руб., расходы на досудебную оценку в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу экспертной организации ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 55 000 руб.
Взыскать с федерального бюджета в пользу экспертной организации ООО АНО «Экспертный центр» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., возложив на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. за счет федерального бюджета в ООО АНО «Экспертный центр», г.Уфа , этаж, 5, помещение 558, ИНН <***>, КПП 027401001, на расчетный счет №, банк: Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», , кор.счет 30№, БИК 042202824.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 7 517,63 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.