77RS0016-02-2023-006520-41

2-4772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2023 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4772/2023 иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства указанному в исковом заявлении, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеназванным иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.11.2012 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № POS0VI23120803AGEML№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 54 500 руб. под 19,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном и. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» направило заемщику Предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, содержащее информацию о предлагаемых банком клиенту условиях кредитования и обслуживания кредитной карты. Акцептом, в свою очередь, в соответствии с п. 2. Общих условий выдачи кредитной карты, стала активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант». Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии си. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № 5.378.9/1893ДГ от 20.06.2019 г., сумма задолженности по основному долгу составила 69 380,97 руб., сумма задолженности по процентам составила 4 309,02 руб., сумма неустойки составила 2 800,00 руб., сумма государственной пошлины составила 1 326,83 руб.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пю 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом предъявлена к взысканию задолженность, образованная за период с 07.09.2014 года по 07.11.2022 года.

Как следует из выписки по лицевому счету задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей, в размере не менее минимального платежа, внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании. Минимальный платеж включает в себя: сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа и проценты.

Последний платеж произведен ответчиком 06.09.2014 года.

В 2018 году АО «Альфа -Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по договору о кредитной карте.

Тем самым, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, АО «Альфа -Банк» , обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, изменил течение срока исковой давности путем востребования кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28.03.2019 года судебный приказ отменен.

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд 08.12.2022 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 28.03.2019 года.

В соответствии с п. 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга влечет пропуск срока исковой давности и по требованию о взыскании пени, начисленной на указанную сумму основного долга, то заявленное требование истца о взыскании неустойки в размере 2 800 рублей, процентов в размере 4 309 рублей 02 копейки, не подлежит удовлетворению, ввиду чего в удовлетворении искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Пивоварова Я.Г.