50RS0022-01-2022-000774-16

Дело №2-480/23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при участии секретаря судебного заседания ФИО53, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО28, ФИО4, ФИО5, ФИО29, ФИО30, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО31, ФИО8, ФИО25, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО10, ФИО34, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО24, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО48, ФИО13, ФИО14, ФИО38, ФИО39, ФИО15, ФИО40, ФИО41, ФИО22, ФИО16, ФИО42, ФИО17, ФИО43 к ФИО44 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого ФИО26 недействительными,

при участии представителя истца ФИО27 – ФИО18, представителя ответчика ФИО44 – ФИО19, представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» - ФИО20,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО27 обратился в суд с иском к ФИО44 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений, проведённом в очно-заочной форме в многоквартирном ФИО26 № по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником <адрес> указанном многоквартирном ФИО26; полагает, что его права нарушены, поскольку собственники помещений многоквартирного ФИО26 не были уведомлены о предстоящем собрании в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ, в связи с чем он лишен права принимать участие в собрании; бюллетени собственников сфальсифицированы.

Одновременно подано исковое заявление ФИО2 к ФИО44 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений, проведённом в очно-заочной форме в многоквартирном ФИО26 № по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее аналогичные доводы; является собственником <адрес>.

Определением Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом <адрес> вынесены определения о привлечении в качестве соистцов ФИО3, ФИО28, ФИО4, ФИО5, ФИО29, ФИО30, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО31, ФИО8, ФИО25, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО10, ФИО34, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО24, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО48, ФИО13, ФИО14, ФИО38, ФИО39, ФИО15, ФИО40, ФИО41, ФИО22, ФИО16, ФИО42, ФИО17, ФИО43 на основании поданных ими заявлений (т.2 л.д.14,98,105,112,118,125,132,138,144,150,156,163,169,175,182,188,194,201,207,213,219,225,232,238,250,256,264,276,282,288,294,300,308,314,320,326).

Определением Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес>; к производству Дмитровского городского суда <адрес> дело принято ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО27 подано дополнение к иску, согласно которого собственники помещений многоквартирного жилого ФИО26 подлежали уведомлению о предстоящем собрании путём направления заказных писем в соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ, поскольку решения об извещении иным способом общим собранием собственников не принималось; реестр уведомления собственников не имеет графы «дата вручения уведомления»; вложение уведомлений в почтовые ящики действующим законодательством не предусмотрен; если учесть заказные письма в количестве <данные изъяты>, то извещение осуществлено в отношении собственников, владеющих <данные изъяты> голосами, собственники, владеющие <данные изъяты> голосами надлежащим образом не извещены; общее количество голосов в ФИО26 составляет <данные изъяты>, приняли участие <данные изъяты> голосов, из которых проголосовавших по вопросу повестки <данные изъяты> «за» <данные изъяты> голосов, в связи с чем неизвещённые собственники, владеющие <данные изъяты> голосами могли повлиять на решение общего собрания по данному вопросу.

Представитель истца ФИО27 в судебном заседании заявленные требования поддержал, довод о фальсификации бюллетеней не поддерживает; представил дополнительные пояснения, согласно которых полагает, что акты подписаны заинтересованными лицами, в связи с чем не могут быть учтены в качестве доказательства.

Истцы ФИО2, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные истцы в судебное заседание не явились, извещались, при этом явившимися в судебное заседание лицами выражено намерение на рассмотрении иска по существу.

Представитель ответчика – ФИО44 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв (т.6 л.д.222-229), согласно которого истцами наличие кворума не оспаривается; 13 из присоединившихся к иску истцов реализовали свои права, проголосовав по вопросам повестки, их бюллетени направлены в ГЖИ по МО, в связи с чем данные лица не могли не знать о проходящем собрании; у ФИО38 и ФИО17 <адрес> находится в совместной собственности, в связи с чем от данных лиц может быть учтён только один бюллетень, по данной квартире проголосовала ФИО17 и оставила голос «воздержалась»; исключая вышеуказанных лиц, но учитывая ФИО39, проголосовавшую «против», оставшиеся истцы имеют голоса в размере <данные изъяты>; с учётом количества голосов, проголосовавших по каждому из вопросов повестки дня, голоса в размере <данные изъяты> ни по одному из вопросов не могли повлиять на исход голосования и на принятые решения; уведомление собственников осуществлялось посредством вложения уведомлений в почтовые ящики каждой квартиры, размещения уведомлений на входных дверях подъездов и в лифтах, направления заказных писем собственникам нежилых помещений, размещения информации в домовом чате приложения «WhatsApp», личного вручения; составленные жителями ФИО26 акты стороной истца не оспорены; перечень оснований для признания решения общего собрания ничтожным содержится в ст. 181.5 ГК РФ, ни одно из этих оснований истцом не заявлено.

Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» по доверенности в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, согласно которого в материалы дела не представлены доказательства того, что принятые решения повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия; унифицированной формы для реестра уведомлений не существует, он составлен ДД.ММ.ГГГГ – в день, когда совершался обход квартир для уведомления жильцов; истец не вправе действовать от имени других собственников помещений жилого ФИО26; при подаче иска истец оповещал всех собственников ФИО26 и предлагал всем желающим присоединиться к иску, однако иные собственники помещений в ФИО26 не сочли свои права нарушенными и к иску не присоединились.

Представитель третьего лица – ООО «УК «ФИО26» по доверенности в судебное заседание не явился, извещался, ранее поддержал позицию истцов.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО27 является собственником <адрес>, ФИО2 – помещения №, ФИО3 – <адрес>, ФИО28 – <адрес>, ФИО4 – <адрес>, ФИО5 – <адрес>, ФИО29 – <адрес>, ФИО30 – <адрес>, ФИО6 – <адрес>, ФИО21 – <адрес>, ФИО7 – <адрес>, ФИО31 – <адрес>, ФИО8 – <адрес>, ФИО25 – <адрес>, ФИО32 – <адрес>, ФИО33 – <адрес> (1/2 доля), ФИО9 – <адрес> (совместная), ФИО10 – <адрес>, ФИО34 – <адрес>, ФИО11 – <адрес> (совместная), ФИО23 – <адрес>, ФИО12 – <адрес>, ФИО24 – <адрес>, ФИО35 – <адрес> (1/2 доля), ФИО36 – <адрес>, ФИО37 – <адрес>, ФИО48 – <адрес>, ФИО13 – <адрес>, ФИО14 – <адрес> (1/2 доля), ФИО38 – <адрес> (совместная), ФИО39 – <адрес> (совместная), ФИО15 – <адрес>, ФИО40 – <адрес>, ФИО41 – <адрес> (совместная), ФИО22 – <адрес>, ФИО16 – <адрес>, ФИО42 – <адрес>, ФИО17 – <адрес> (совместная), ФИО43 – <адрес>, по адресу: <адрес> (в том числе на праве общей долевой, совместной собственности) (т.1 л.д.27-30, т.3 л.д.15-17,, 109-110,115-116,122-123,129-130,136,142,148,154,160-161,167,173,179-180,186,192,198-199, 205, 211, 223, 229-231,236,242,254,260-262,268,274,280,286,298,304-306,318,т.4 л.д.22-24).

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО26, оно проведено в ФИО26 № по адресу: <адрес>, очная часть – ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подсчётом голосов ДД.ММ.ГГГГ; на очной части присутствовали <данные изъяты> собственников; расчёт кворума производился из владения собственниками <данные изъяты> кв.м. (100%), всего принято участие собственниками и их представителями в количестве <данные изъяты> человек, владеющими <данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений в ФИО26, что составляет <данные изъяты>% голосов; инициатором проведения собрания явился ФИО44 (собственник <адрес>).

Собранием приняты решения об избрании председателя, секретаря, счётной комиссии общего собрания, определении места хранения документов по решениям общего собрания, расторжении договора управления с ООО «УК «ФИО26», выборе новой управляющей компании ООО «<данные изъяты>», заключении договора управления, утверждении формы договора управления, наделении ООО «<данные изъяты>» полномочиями от имени собственников истребовать неиспользованную часть взносов по статье содержание и ремонт с ООО «УК «ФИО26» и использованию их на содержание ФИО26, наделении полномочиями от имени собственников предъявлять претензии застройщику ФИО26 в рамках 5-летней гарантии по строительным недоделкам и дефектам согласно обращениям собственников, о переходе на прямые расчёты с ресурсоснабжающими организациями, заключении договора холодного и горячего водоснабждения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и договора по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО, о внесении платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с показаниями общедомового прибора учёта в течении отопительного сезона, утверждении способа уведомления собственником помещений ФИО26 о проведении собраний и принятых решений путём размещения информационных сообщений в каждом подъезде на информационных стендах (т.1 л.д.32-38,133-139).

В материалы дела представлены реестр собственников помещений, список присутствующих лиц, результаты голосования, решения собственников помещений (т.1 л.д.140-147,170,171-272, т.2 л.д.1-217), сведения об извещении собственников помещений многоквартирного жилого ФИО26 (т.1 л.д.59-94,148-169).

Согласно положений статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3); решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4); оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).

В силу положений статьи 181.5 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положений статьи 45 Жилищного кодекса РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном ФИО26 может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2); общее собрание собственников помещений в многоквартирном ФИО26 правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном ФИО26 или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3); управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном ФИО26, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном ФИО26 (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном ФИО26, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном ФИО26 является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном ФИО26, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном ФИО26 (часть 3.1).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном ФИО26 может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО26.

В силу положений статьи 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном ФИО26 на общем собрании собственников помещений в данном ФИО26, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном ФИО26 (часть 3); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО26, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

В данном случае, истцы, заявляя настоящие требования, ссылаются на их не извещение о проведении общего собрание, с указанием на то, что голосование не извещенных собственников могло повлиять на результаты голосования, а также на фальсификацию бюллетеней.

В силу положений статьи 196 ГПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункт 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска, в связи с чем судом разрешено дело по заявленным стороной истцов доводам в качестве основания иска.

В данном случае в материалы дела по запросу суда представлены оригиналы бюллетеней голосования (решений) собственников общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО26 по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, содержащие подлинные подписи голосовавших лиц.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фальсификации данных бюллетеней, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истцов не представлено. Истцом ФИО27 данные доводы вовсе не поддержаны в судебном заседании.

Относительно доводов о не извещении о времени проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого ФИО26, то суд приходит к следующему.

В силу положений части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном ФИО26, обязаны сообщить собственникам помещений в данном ФИО26 о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО26 должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном ФИО26 заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном ФИО26 не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном ФИО26 под роспись, либо размещено в помещении данного ФИО26, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном ФИО26.

Судом также учитывается, что в силу положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном ФИО26 вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном ФИО26 с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

С учётом изложенного, из положений статей 181.4 ГК РФ и ст. 46 ЖК РФ следует, решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В данном случае, исковые требования заявлены 39 истцами (с учётом присоединившихся к иску ФИО27), при этом в отношении 12 истцов: ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО14, ФИО39, ФИО15, ФИО40, ФИО41, ФИО17, ФИО43, ФИО21, ФИО7 представлены оригиналы бюллетеней, подтверждающих их участие в оспариваемом собрании (т.1 л.д.224, т.2 л.д. 205,209,55,136,168,176,159,161,128,41,73).

При этом истцы ФИО38 и ФИО17 являются собственниками <адрес> определением режима совместной собственности, в связи с чем действия каждого из сособственников расцениваются как совершённые с согласия второго сособственника в силу положений ст. 253 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы вышеуказанных истцов об их не извещении о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого ФИО26 являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалами дела доказательствами, а именно, бюллетенями голосований, подтверждающих принятие их участия в оспариваемом собрании и голосовании.

В данном случае наличие кворума при проведении собрания, равно как и общее количество голосов, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и приходящиеся на каждого истца стороной истцов не оспариваются, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, на оставшихся истцов ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО28, ФИО4, ФИО5, ФИО29, ФИО30, ФИО6, ФИО31, ФИО8, ФИО25, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО34, ФИО11, ФИО23, ФИО54, ФИО24, ФИО35, ФИО48, ФИО13, ФИО22, ФИО16, ФИО42 приходится <данные изъяты> голосов (<данные изъяты>.), которые не могли повлиять на принятые решения с учётом соотношения голосов «за» и «против» в отношении каждого из поставленных на голосование вопросов.

Доказательств того, что принятые решения на собрании от ДД.ММ.ГГГГ повлекли существенные неблагоприятные последствия для истцов, материалы дела также не содержат.

Между тем, судом принимаются доводы стороны ответчика о принятии надлежащих мер к извещению собственников многоквартирного жилого ФИО26 о проведении общего собрания, включая направление заказных писем с уведомлением, личное извещение, размещение информации в помещениях общего пользования и в почтовые ящики.

Доказательств невозможности получения истцами сведений вышеуказанными способами, материалы дела не содержат.

Относительно доводов стороны истцов о не извещении иных собственников многоквартирного жилого ФИО26 о проведении общего собрания, то они судом не принимаются, поскольку такие собственники с самостоятельными требованиями не обращались, к настоящему иску не присоединились, возражений относительно принятых решений не заявляли, тогда как доказательств наличия у истцов права действовать от имени других лиц, суду также не представлено.

Иных доводов недействительности решений, принятых на общем собрании собственников помещений, проведённом в очно-заочной форме в многоквартирном ФИО26 № по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не заявлено, в том числе не заявлено и о ничтожности оспариваемых решений по основаниям, установленным ст. 181.5 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцами требований по изложенным ими доводам.

Руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО45, ФИО46, ФИО47 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании решений общего собрания собственников многоквартирных жилых ФИО26 недействительными,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова