Дело № 1 - 135/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 22 ноября 2023 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Остапенко А.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Кучмы А.П., представившего удостоверение № 723 от 19.12.2019 и ордер № 172 от 22.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... ранее не судимого,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 19 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, по постановлению мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 19 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30 декабря 2022 года, ФИО2 написал заявление об утере водительского удостоверения – 15 марта 2023 года.
12 сентября 2023 года в 14 часов 00 минут ФИО2 находился в помещении дома, расположенного по адресу: <Адрес>, где распивал спиртные напитки.
12 сентября 2023 года в 17 часов, находясь в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, в 17 часов 30 минут 12 сентября 2023 года, ФИО2 подошёл к автомобилю марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, находящемуся на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <Адрес>, занял водительское место, запустил двигатель и начал движение.
12 сентября 2023 года в 20 часов 58 минут, находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, проезжал участок местности на 4 километре автомобильной дороги сообщением Потьма-Барашево Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия. В этот момент он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, которыми было установлено наличие у ФИО2 алкогольного опьянения.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО2 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2 заявил добровольно с участием защитника, условия для проведения расследования в виде дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, на досудебной стадии производства по делу имелись, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме - отсутствовали.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью, с обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией своих действий согласен, подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.
Судом установлено, что обвинение ФИО2 понятно, он с ним полностью согласен, и поддерживает ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.
Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку им совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.
В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и возраст, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких, как предупреждение совершения новых преступлений.
По месту жительства ФИО2, характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
В соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО2 в стадии дознания способствовали органам дознания установлению всех обстоятельств совершенного преступления, ....
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим назначаемое ФИО2 наказание, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2 суд не усматривает.
Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд находит, что перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и находит возможным из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает препятствий для назначения ФИО2 данного вида наказания, т.е. обязательных работ. По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде штрафа негативно скажется на условиях его жизни. Суд не находит оснований для применения требований части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Суд не усматривает оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с учетом личности подсудимого, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Одновременно суд находит целесообразным назначить ФИО2 дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 310, 314, и с учетом требований статей 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол 13 АУ № 058831 об отстранении от управления транспортным средством; акт 13 АО № 060829 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении серии 13 АП № 242736; компакт диск DVD-R с видеозаписью оформления 12 сентября 2023 года ФИО2, чек № 00984 от 12.09.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить храниться при материалах уголовного дела в течение всего периода хранения;
- автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1, передать последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.М. Яковлева