Решение по делу № 2А-8701/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконным решения администрации городского округа Мытищи об отказе в предоставлении государственной услуги.

Дело № 2а-8701/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-008450-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения администрации городского округа Мытищи об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением в суд к Администрации городского округа Мытищи о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В обосновании требований указала, что она обратилась в администрацию городского округа Мытищи с заявлением № № о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель площадью 320 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате оказания вышеуказанной услуги должен был быть образован земельный участок площадью 1064 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» из состава земель населенных пунктов, в том числе в целях устранения чересполосицы между земельным участком ФИО2 и смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО4

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 администрацией городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления, администрация городского округа Мытищи указала, что формирование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения земель, поскольку может повлечь нарушение прав третьих лиц - правообладателя земельного участка с кадастровым номером № в связи с нахождением фактического ограждения данного земельного участка в границах испрашиваемого земельного участка, а также в связи с расположением за границами испрашиваемого земельного участка объекта капитального строительства, под которым не сформирован земельный участок, и соответственно данное обстоятельство является основанием для отказа в перераспределении земельных участков согласно положениям п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные основания указанные в оспариваемом решении администрации городского округа Мытищи по мнению административного истца указаны неправомерно, без наличия к тому достаточных оснований.

Просила суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по заявлению ФИО2, обязать администрацию городского округа Мытищи Московской области повторно рассмотреть обращение ФИО2 №.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого путем перераспределения земельного участка площадью 320 кв.м., является возможное нарушение праве третьих лиц. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО2 обратилась в администрацию городского округа Мытищи с заявлением ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель площадью 320 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате оказания вышеуказанной услуги должен был быть образован земельный участок площадью 1064 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» из состава земель населенных пунктов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 администрацией городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления административный ответчик указал, что формирование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения земель, поскольку может повлечь нарушение прав третьих лиц - правообладателя земельного участка с кадастровым номером № в связи с нахождением фактического ограждения данного земельного участка в границах испрашиваемого земельного участка, а также в связи с расположением за границами испрашиваемого земельного участка объекта капитального строительства, под которым не сформирован земельный участок, и соответственно данные обстоятельства являются основанием для отказа в перераспределении земельных участков согласно положениям п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные основания для отказа утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка в обжалуемом решении не указаны.

В соответствии с частью 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с п. 11 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, указанный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих образованию земельных участков:

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат такого основание для отказа в утверждении схема расположения земельного участка как возможное нарушение прав третьих лиц – смежных землепользователей.

Суд, изучив схему расположения испрашиваемого ФИО2 земельного участка, представленные административным ответчиком материалы по рассмотрению обжалуемого решения, приходит к выводу, что иные обстоятельства, указанные в п. 16 ст. 11.10 и ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве препятствующих его образованию, отсутствуют.

Пунктом 3 части 1 статьи 39.28 предусмотрена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В качестве одного из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель административным ответчиком указано, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок, расположен в границах территории, огражденной собственником земельного участка с кадастровым номером № и образующей с данным земельным участком единое землепользование.

Судом установлено, что смежный к перераспределяемому земельных участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, поставлен на государственный кадастровый учет с определением местоположения границ, сведения о которых внесены в ЕГРН. При этом испрашиваемый к перераспределению административным истцом земельный участок площадью 320 кв.м. согласно представленной в материалы дела схеме расположения, не имеет наложений с земельным участком с кадастровым номером №

Документов, подтверждающих законность включения собственником земельного участка с кадастровым номером № в границы огороженной территории испрашиваемого земельного участка, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, административным ответчиком не представлено.

Согласно статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции

Пунктом 1 Постановления пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Поскольку документов, подтверждающих предоставление на каком-либо праве собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, испрашиваемого к перераспределению ФИО2 земельного участка, из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, административным ответчиком (органом уполномоченным на распоряжение земельными участками) суд приходит к выводу, что данный земельный участок занят самовольно собственником земельного участка №

Самовольное занятие земельного участка третьим лицом не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка в соответствии с исчерпывающим перечнем, определенным частью 9 статьи 39.29.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги административным ответчиком указан наличие факта расположения за границами испрашиваемого к перераспределению земельного участка, объекта капитального строительства, под которым не сформирован земельный участок.

Пунктом 3 части 9 статьи 39.29 установлено, что орган местного самоуправления принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

В рамках рассмотрения данного административного дела судом направлен запрос в адрес административного ответчика о предоставлении имеющиеся в органе местного самоуправления сведения о расположении в границах испрашиваемого к перераспределению ФИО2 земельного участка земельных участков третьих лиц с указанием землеотводных документов и предоставлением соответствующих графических материалов, определяющих конфигурацию таких участков.

В рамках рассмотрения данного запроса административным ответчиком сведений о предоставлении кому-либо в границах испрашиваемого к перераспределению ФИО2 земельного участка не представлено.

Согласно п. 22 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся формирование и содержание муниципального архива.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, администрация городского округа Мытищи (административный ответчик) является единственным органом, который в силу предоставленных законом полномочий должен располагать достоверной информацией об использовании предоставленных земельных участках. Не предоставление административным ответчиком сведений об отведении кому-либо земель, государственная собственность на которые не разграничена, испрашиваемые административным истцом оценивается судом как объективное отсутствие таких документов.

Одновременно с этим, судом отмечается, что какие-либо объекты капитального строительства в границах испрашиваемого к перераспределению земельного участка отсутствуют, в то время как в соответствии с 3 части 9 статьи 39.29 основанием для отказа в перераспределении земельного участка является расположение в его границах расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, при принятии органом местного самоуправления решения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок согласования местоположения границ земельного участка, установлен статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В случае наличия каких-либо возражений при осуществлении кадастровых работ в отношении испрашиваемого ФИО2 земельного участка от смежных землепользователей, данные сведения подлежат обязательному отражению в акте согласования границ земельного участка, являющегося частью межевого плана.

Изложенное свидетельствует, что выводы о нарушении прав смежных землепользователей сделаны административным ответчиком в отсутствие каких-либо объективных данных.

Кроме того, суд отмечает, что представленные графические материалы, а также схема расположения, образуемого путем перераспределения земель земельного участка, позволяют сделать вывод, что формирование данного земельного участка направлено на исключение чересполосицы между участком ФИО6 и смежными землепользователями. Рациональное использование прирезаемого земельного участка как самостоятельного объекта земельно-имущественных отношений невозможно в силу его конфигурации, а также отсутствия соответствующего проезда к наличие которого обязательно для формирования самостоятельного земельного участка в соответствии с пунктом 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка увеличивается не более чем до предельного максимального размера земельного участка, установленного для территориальной зоны Ж-2 (500 000 кв.м. для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи, в границах которой расположены исходный и прирезаемый земельные участки, то есть испрашиваемое перераспределение соответствует п. 2 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Таким образом, испрашиваемый ФИО2 земельный участок площадью 1064 кв.м., образуемый путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена площадь 320 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 744 кв.м., не нарушает требований п. 9 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ № № администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» не соответствует требованиям закона, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании данного решения незаконным подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 № P№737723863.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа Мытищи (адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №) о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление - удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по заявлению ФИО2.

Обязать администрацию городского округа Мытищи Московской области повторно рассмотреть обращение ФИО2 № №

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Мытищинский городской суд.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивировочное решение изготовлено 22.11.2023