Решение по делу № 2-4414/2022 от 18.01.2023 | Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область)

гр. дело №2-794/2023 (2-4414/2022)

44RS0002-01-2022-005313-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С. Иоффе,

при помощнике судьи Глушковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, являющемуся солидарным должником с ООО «Кордис Ф» (ИНН <***>) с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Кордис Ф» 17.11.2021 заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <***> в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2 500 000,00 руб. Процентная ставка: 15,5% годовых- за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части; 18% годовых – за период с даты, следующей за датой возврата транша, в случае продления срока транша согласно п. 1.1.2 Договора, по дату, в которую пролонгированный транш должен быть возвращен. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств. Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты определен п. 1.1.7, п.2.1 Договора. Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru. В дальнейшем к договору об открытии кредитной линии между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Кордис Ф» заключено дополнительное соглашение №1 от 16.02.2022, согласно которому договор об открытии кредитной линии изложен в окончательной редакции, и в соответствии с которым стороны договорились о следующем: срок возврата транша (кредита), выданного по Заявлению на транш от 18.11.2021 - 17.05.2022. Проценты за пользование траншем (кредитом) начисляются и уплачиваются в следующем порядке: с 18.11.2021 по 16.02.2022 - по ставке 15,5 % годовых; с 17.02.2022 по 17.05.2022 - по ставке 20 % годовых; за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 24 % (двадцать четыре) процента годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № <***>/1 от 17.11.2021 с ФИО1 В соответствии с п.1.1, п.1.2 и п.2.3 договора поручительства, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), тем самым, допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и в адрес поручителя были направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не исполнены.

Кроме того, между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Кордис Ф» 01.12.2021 заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <***>, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 500 000,00 руб. Процентная ставка: 15,5% годовых- за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 26% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части; 18% годовых – за период с даты, следующей за датой возврата транша, в случае продления срока транша согласно п. 1.1.2 Договора, по дату, в которую пролонгированный транш должен быть возвращен. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств. Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты определен п. 1.1.7, п.2.1 Договора. Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства <***>/1 от 01.12.2021 с ФИО1 В соответствии с п.1.1, п.1.2 и п.2.3 договора поручительства, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), тем самым, допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и в адрес поручителя были направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не исполнены.

Кроме того, между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Кордис Ф» 17.01.2022 заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1151471, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 000 000,00 руб. Процентная ставка: 16,5% годовых- за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 26% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части; 18% годовых – за период с даты, следующей за датой возврата транша, в случае продления срока транша согласно п. 1.1.2 Договора, по дату, в которую пролонгированный транш должен быть возвращен. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств. Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты определен п. 1.1.7, п.2.1 Договора. Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № 1151471/1 от 17.01.2022 с ФИО1 В соответствии с п.1.1, п.1.2 и п.2.3 договора поручительства, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), тем самым, допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и в адрес поручителя были направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не исполнены.

В исковом заявлении истец учетом уточнения просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1126843 от 17.11.2021 в размере 2 396 671,86 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 2 250 000,00 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.02.2022 по 29.05.2022 включительно в размере 127 839,04 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 18.05.2022 по 29.05.2022 включительно по ставке 24% годовых, в размере 17 753,42 руб., а также пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 включительно в размере 1 079,40 руб.

Также, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1134859 от 01.12.2021 в размере 1 697 394,70 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 500 000,00 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.02.2022 по 03.03.2022 включительно в размере 19 746,58 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 04.03.2022 по 29.05.2022 включительно по ставке 26% годовых, в размере 92 958,90 руб., а также взыскать пени на просроченный основной долг в размере 84 000,00 руб., начисленные за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 включительно, а так же взыскать пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 включительно в размере 689,22 руб.

Также, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1151471 от 17.01.2022 в размере 1 062 071,87 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 000 000,00 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.02.2022 по 25.04.2022 включительно в размере 37 463,94 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 26.04.2022 по 29.05.2022 включительно по ставке 26% годовых, в размере 24 219,17 руб., а также взыскать пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 включительно в размере 388,76 руб., а также просил взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 33 981,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, представила ходатайство об уменьшении исковых требований.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, представитель третьего лица ООО «Кордис Ф» - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту их регистрации, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Кордис Ф» 17.11.2021 заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <***> в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2 500 000 руб. Процентная ставка: 15,5% годовых- за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части; 18% годовых – за период с даты, следующей за датой возврата транша, в случае продления срока транша согласно п. 1.1.2 Договора, по дату, в которую пролонгированный транш должен быть возвращен.

К договору об открытии кредитной линии между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Кордис Ф» заключено дополнительное соглашение №1 от 16.02.2022, согласно которому договор об открытии кредитной линии изложен в окончательной редакции, и в соответствии с которым стороны договорились о следующем: срок возврата транша (кредита), выданного по Заявлению на транш от 18.11.2021 - 17.05.2022. Проценты за пользование траншем (кредитом) начисляются и уплачиваются в следующем порядке: с 18.11.2021 по 16.02.2022 - по ставке 15,5 % годовых; с 17.02.2022 по 17.05.2022 - по ставке 20 % годовых; за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 24 % (двадцать четыре) процента годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

Целевое использование кредитов - пополнение оборотных средств. Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты определен п. 1.1.7, п.2.1 Договоров.

Договоры были заключены посредством их подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

За ненадлежащее исполнение договоров предусмотрена ответственность в виде пени за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); штраф за просрочку платежа по возврату кредита – 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. 1.1.14 Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам банком были заключены договоры поручительства <***>/1 от 17.11.2021, <***>/1 от 01.12.2021, № 1151471/1 от 17.01.2022 с ФИО1 Срок действия договоров поручительства – по 17.11.2025, 01.12.2025, 17.01.2026 соответственно (п. 7.1).

Согласно п.1.1, п.1.2 и п.2.3 договоров поручительства, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

Из представленных суду документов следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 в отношении должника ООО «Кордис Ф» (ИНН:<***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 № А40-43737/22-88-113 «Б».

Сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1126843 от 17.11.2021 в размере 2 396 671,86 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 2 250 000,00 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.02.2022 по 29.05.2022 включительно в размере 127 839,04 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 18.05.2022 по 29.05.2022 включительно по ставке 24% годовых, в размере 17 753,42 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 включительно в размере 1 079,40 руб.

Задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1134859 от 01.12.2021 в размере 1 697 394,70 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 500 000,00 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.02.2022 по 03.03.2022 включительно в размере 19 746,58 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 04.03.2022 по 29.05.2022 включительно по ставке 26% годовых, в размере 92 958,90 руб., пени на просроченный основной долг в размере 84 000,00 руб., начисленные за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 включительно в размере 689,22 руб.

Задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1151471 от 17.01.2022 в размере 1 062 071,87 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 000 000 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.02.2022 по 25.04.2022 включительно в размере 37 463,94 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 26.04.2022 по 29.05.2022 включительно по ставке 26% годовых, в размере 24 219,17 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 включительно в размере 388,76 руб.

Представленные истцом расчеты сумм задолженности по договорам судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям заключенных между сторонами кредитных договоров. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика, как солидарного с ООО «Кордис Ф» должника.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов на сумму задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо – ФИО1, который в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «Кордис Ф» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер неустойки на просроченный основной долг, исчисленной в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный пунктом 1.1.14. договором размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции на просроченные проценты за пользование основным долгом по договору №1126843 от 17.11.2021 в размере 1 079,40 руб., штрафные санкции по договору №1134859 от 01.12.2021 в размере 84 000 руб. на просроченный основной долг, а также штрафные санкции на просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 689,22 руб., штрафные санкции на просроченные проценты за пользование основным долгом по договору №1151471 от 17.01.2022 в размере 388,76 руб. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом по договору №1126843 от 17.11.2021 уменьшить с 1 079,40 руб. до 250 руб., неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга по договору №1134859 от 01.12.2021 уменьшить с 84 000 руб. до 20 000 руб., неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом с 689,22 руб. до 150 руб., неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом по договору №1151471 от 17.01.2022 уменьшить с 388,76 руб. до 100 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты в большем размере следует отказать.

Проценты, обозначенные в кредитном договоре №1126843 от 17.11.2021 по ставке 24 % годовых, в кредитных договорах №1134859 от 01.12.2021 и №1151471 от 17.01.2022 – 26% годовых являются платой за пользование кредитом, предусмотренной ст. 809 ГК РФ, ввиду следующего.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Закон не содержит запрета на согласование сторонами кредитного договора (банком и заёмщиком – юридическим лицом, осуществляющем предпринимательскую деятельность) условия о том, что повышенные проценты будут являться исключительно новым размером платы за пользование.

На основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Заёмщик, будучи юридическим лицом, несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с её осуществлением. Заключая договоры на предложенных условиях, заёмщик должен был оценить возможность оплаты процентов в указанном размере в случае нарушения сроков оплаты кредита.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, вопрос о правовой природе данных процентов необходимо разрешать исходя из соглашения сторон.

Из условий заключенных между банком и юридическим лицом договоров, а именно п. 1.1.6 договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, следует, что повышенный размер процентов установлен за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или её части.

При этом данные условия отражены в разделе «Процентная ставка», а не в разделе «Ответственность», в котором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки и штрафа, и начисляются они на сумму кредита ежемесячно.

Таким образом, толкование договора, содержащего условия о процентной ставке (п. 1.1.6), порядке выплаты процентов (п. 1.1.7), ответственности заемщика (п. 1.1.14), по правилам ст. 431 ГК РФ приводит к убедительному выводу о том, что проценты, начисляемые по ставке 24% и 26% годовых с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), являются только платой за пользование кредитными средствами в указанный период, а штрафные санкции не включают.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в абзаце 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, предусматривают, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 211 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

В связи с уменьшением исковых требований, государственная пошлина подлежит исчислению в сумме 33 981 руб. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 230 руб. по платежному поручению №3168042 от 01.12.2022 подлежит возврату истцу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №, выдан 31.10.2015 ТП № 4 Межрайонного ОУФМС России по Московской обл. в городском поселении Раменское), являющегося солидарным должником с ООО «Кордис Ф» (ИНН:<***>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН:<***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1126843 от 17.11.2021 в размере 2 395 842,46 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 2 250 000,00 руб.; просроченные проценты, начисленные с 01.02.2022 по 29.05.2022 включительно в размере 127 839,04 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 18.05.2022 по 29.05.2022 включительно по ставке 24% годовых, в размере 17 753,42 руб.; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 включительно в размере 250 руб. Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №, выдан 31.10.2015 ТП № 4 Межрайонного ОУФМС России по Московской обл. в городском поселении Раменское), являющегося солидарным должником с ООО «Кордис Ф» (ИНН:<***>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН:<***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1134859 от 01.12.2021 в размере 1 632 855,48 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 500 000,00 руб.; просроченные проценты, начисленные за период с 01.02.2022 по 03.03.2022 включительно в размере 19 746,58 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 04.03.2022 по 29.05.2023 включительно по ставке 26% годовых в размере 92 958,90 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 20 000,00 руб., начисленные за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 включительно в сумме 150 руб. Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №, выдан dd/mm/yy ТП № 4 Межрайонного ОУФМС России по Московской обл. в городском поселении Раменское), являющегося солидарным должником с ООО «Кордис Ф» (ИНН:<***>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН:<***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1151471 от 17.01.2022 в размере 1 061 783,11 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 000 000 руб., просроченные проценты, начисленные за период с 01.02.2022 по 25.04.2022 включительно в размере 37 463,94 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 26.04.2022 по 29.05.2022 включительно по ставке 26% годовых, в размере 24 219,17 руб.; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 включительно, в размере 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 981 руб., а всего взыскать 1 095 764,11 руб. Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 230 руб. по платежному поручению №3168042 от 01.12.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023