Дело № 2-3974/2023 (23RS0037-01-2023-006131-40)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истцы и ответчик являются сторонами Договора участия в долевом строительстве (далее Договор) №№) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> по ГП. Объект долевого строительства – жилое помещение, квартира, условный №, этаж – 6, номер подъезда (секции) – 1, проектная общая площадь – 82.70кв.м, проектная общая приведенная площадь – 84, 00 кв.м, количество комнат – 3, проектная площадь комнат – 45,30кв.м. Цена Договора составила – 4 678 800 руб. Обязательство по оплате исполнено участником ДДУ в полном объеме. В соответствии с Договором застройщик обязан был передать квартиру с отделкой, перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства, содержится в Приложении №к Договору. ДД.ММ.ГГГГ. участники приняли квартиру с имеющимися недостатками (дефектами). Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства данного объекта и его некачественной отделки с отступлениями от условий Договора ГОСТам, СП и СНиПам, что подтверждается заключением специалиста, по результатам которого составлена локальная смета, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составит 847 690 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с просьбой уменьшить цену Договора на стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, однако претензия оставлена без ответа. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической экспертизы, проведенной № стоимости восстановительного ремонта объекта, величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумме 847 690 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, в которой требовал соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных дефектов в квартире. Требования должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования истцов не удовлетворены. Неустойка может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требования в размере 8476,69 руб. за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заявитель принял квартиру по передаточному акту, однако срок передачи был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 50 000 руб.

В связи с изложенным истец просит суд уменьшить цену Договора соразмерно сумме причиненных убытков в размере 847 690 руб., взыскать данную сумму с АО «ПИК-Кубань» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях; взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере 8476,69 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 098,84 руб.; компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф, расходы по оплате строительной экспертизы в размере 23 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2400 руб., почтовые расходы 465,31 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «ПИК-Кубань» заключен договор участия в долевом строительстве № Новрос17-3А(кв)-1/6/10(3) (АК).

Согласно п.4.1 указанного договора цена договора составила 4 678 800 руб.

В соответствии с условиями Договора АО «ПИК-Кубань» обязано было передать истцам квартиру с отделкой, перечень отделочных работ, выполняемых в квартире, содержится в Приложении № к Договору.

П. 5.1.2 Договора установлено, что квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ., однако квартира была принята с имеющимися недостатками (дефектами).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО4, конструктивные элементы и внутренняя отделка помещений <адрес>), расположенной по адресу: <адрес> по ГП, секция 1, не соответствует условиям ДДУ и требованиям нормативной документации в строительстве. Перечень несоответствий (дефектов) рассмотрен экспертом при исследовании по вопросу №.

Стоимость устранения выявленных недостатков - 847 690 руб.

Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства данного объекта и его некачественной отделки с отступлениями от условий Договора ГОСТам, СП и СНиПам.

Указанное заключение эксперта суд расценивает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку со стороны ответчика возражений относительно данного заключения не поступило, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили уменьшить цену Договора на стоимость устранения выявленных дефектов в квартире.

Данная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с абз.1 п.1, п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 ст. 4 Ф3 № 214-Ф3 от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании изложенных выше правовых норм истцы вправе требовать от АО «ПИК-Кубань» соразмерного уменьшения цены договора в размере 847 690 рублей.

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требовпние о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере 8476,69 руб. с 26.08.2023г. по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Данное требование суд находит заявленным законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 10.1 договора №) от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства на момент рассмотрения дела по существу составил 44 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения о продлении сроков строительства по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ после даты заключения договора.

Таким образом, неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения срока передачи квартиры, исходя из установленной на момент исполнения обязательства ставки рефинансирования / ключевой ставки в 8,5 % (https://www.cbr.ru), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 98 098,84 руб. (4 678 800 х 8,5 % /300 х 2 х 44 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая период просрочки, оценивая размер неустойки по отношению к последствиям нарушенных обязательств, суд считает, что требуемая истцами к взысканию неустойка подлежит снижению до 20 000 руб.

Именно такой размер неустойки не приведет к нарушению баланса интересов сторон, носит восстановительно-компенсационный характер, не ущемляет права участника долевого строительства.

Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией, указанной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как предусматривает п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, допущена просрочка передачи квартиры, ввиду чего истцы лишены были возможности реализовать в положенный срок принадлежащие им гражданские права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 г. № 442 вступило в действие 25.03.2022 г. (со дня его опубликования), в связи с чем оно не может распространяться на период просрочки, возникший до введения в действие данного нормативно-правого акта.

Вместе с тем, как предусматривает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку застройщиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" с ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 15 000 руб. (20 000 руб. неустойка + 10 000 –моральный вред х 50 %).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате стоимости экспертизы – 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2400 руб. и почтовые расходы – 465,31 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 15082 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, из которых 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Уменьшить цену Договора участия в долевом строительстве №Новорос17-3А(кв)-1/6/10(3) (АК) ДД.ММ.ГГГГ. на 847 690 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ПИК-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 847 690 руб.00 коп., сумму неустойки в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 438 845 руб., судебные расходы по оплате стоимости экспертизы – 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2400 руб. и почтовые расходы – 465,31 руб., а всего – 1 344 400 (один миллион триста сорок четыре тысячи четыреста) рублей 31 копеек.

Взыскать с АО «ПИК-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей об уменьшении цены договора в размере 8476 руб. 69 коп., начиная с 26.08.2023г. по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Взыскать с АО «ПИК-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 15 082 (пятнадцать тысяч восемьдесят два) рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 года.