1
Мотивированное решение
изготовлено 09.11.2022 года.
Дело № 2-1290/2022
66RS0028-01-2022-001564-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 01 ноября 2022 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., с при секретаре Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Городского округа «г. Ирбит» Свердловской области о признании приватизации жилого помещения недействительной, расторжении договора приватизации от 29.09.2015 года,
установил:
ФИО1, изначально обратилась с иском к ФИО2 о признании приватизации жилого помещения недействительной (расприватизации(л.д.4-6), с учетом уточнений (л.д.105) и привлечения судом в качестве соответчика и к администрации Городского округа «г. Ирбит» Свердловской области о признании сделки по приватизации недействительной (незаконной) и расторжении договора приватизации от 29.09.2015 года. В обоснование иска указано следующее.
Истец ранее реализовала свое право приватизации на иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое в последующем было продано ее супругом.
20.12.2010 по договору социального найма жилого помещения № ей было предоставлено жилое помещение – комната по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении были зарегистрированы она и ее сестра ФИО2
Поскольку второй раз ФИО1 не могла заключить договор приватизации на спорную комнату, так как ранее приватизировала неблагоустроенное жилое помещение, поэтому решили совместно с ФИО2 оформить приватизацию указанной комнаты на имя ФИО2 при условии, что после заключения договора передачи квартиры в ее собственность ФИО1 будет проживать в комнате без препятствий, как хозяйка данной комнаты.
По мнению истца в настоящее время ФИО2 шантажирует и угрожает, что выселит ФИО1, сдаст в наем или заложит комнату. За коммунальные услуги оплачивает полностью истец, производит ремонт жилого помещения. Указанный объект является ее единственным жилым помещением. Просила признать приватизацию жилого помещения незаконной, расторгнуть договор приватизации от 29.09.2015.
Дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия ответчика ФИО2, представившей заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие признала исковые требования(л.д.96), представителя третьего лица Ирбитского отдела Управления Росреестра по Свердловской области – ФИО3, в заявлении просившей рассмотреть дело без участия представителя(л.д.108), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнив требования к ФИО2, администрации Городского округа «г. Ирбит» Свердловской области просила ссылаясь на не сложившиеся межличностные отношения с ответчиком ФИО2, признать недействительным (незаконным) и расторгнуть Договор приватизации жилого помещения от 29.09.2015 года ссылаясь на не сложившиеся межличностные отношения с ответчиком и намерения ответчика по мнению истца чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением. Иных доводов и оснований в обоснование требований не привела. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств их наличия не представила. Необходимость предоставления доказательств судом истцу разъяснялась
В судебном заседании 16.09.2022 года, ответчик ФИО2 указала на отсутствие каких либо действий связанных с нарушением прав истца ФИО1 на пользование жилым помещение, при этом с учетом сложившихся межличностных отношений признала иск, о чем подала заявление, в судебное заседание 21.09.2022 года не явилась, в заявлении как указано выше просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области ФИО4 не признала исковые требования, указав, что истцу о заключении договора передачи в собственность граждан - комнаты в коммунальной квартире от 29.09.2015 было известно, она сама приняла решение о приватизации комнаты на имя своей сестры ФИО2. Дополнительно указав, что истцом пропущен срок давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общий срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные межличностные отношения, по оформлению договора приватизации на имя ФИО2, заключенному 29.09.2015 пояснений дать не смогли.
Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующих оснований.
В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 2 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В ст. 11 указанного закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На договор передачи жилого помещения в собственность граждан распространяются нормы гражданского законодательства о признании сделки недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Как установлено судом, жилое помещение – комната с кухней и балконом в квартире № 29 жилого дома расположенного по адресу: <адрес> являлось муниципальной собственностью(л.д.77).
19.01.2011 между администрацией муниципального образования г. Ирбит и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №(л.д.73-76).
Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» в указанном жилом помещении были зарегистрированы 01.08.1997 - ФИО1 и 30.10.2012 – ФИО2(л.д.60).
18.09.2015 ФИО2 обратилась в администрацию Муниципального образования г. Ирбит с заявлением о приватизации(л.д.72).
При этом из пояснений стороны истца ФИО1 подтвержденной ей и в судебном заседании следует, что она добровольно совместно с ответчиком ФИО2 приняла решение о приватизации данного жилого помещения именно на ФИО2.
В связи с чем далее между администрацией муниципального образования город Ирбит и ФИО2 29.09.2015 заключен договор передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность жилую комнату с кухней и балконом, общей площадью 26,8 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 29).
Договор передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 29.09.2015 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2015(л.д.18).
При этом в судебном заседании истец не отрицала, что была информирована о том, что жилое помещение переходит в собственность ответчика ФИО2 на момент заключения договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Как следует из справки филиала «<данные изъяты>» от 29.09.2015 ФИО1 в порядке приватизации приобретена квартира№ по <адрес>(договор передачи квартиры в собственность граждан от 06.10.1993, зарегистрированный в Ирбитском БТИ за №4а-1-28-19)(л.д.83). Таким образом право приватизации истец ФИО1 использовала ранее, в связи с чем не могла участвовать в приватизации спорного жилого помещения.
При вынесении решения суд учитывает, что нарушение вышеуказанных требований, ФИО1 не заявлено при рассмотрении дела какие права и интересы ее нарушены. Право на приватизацию жилого помещения она реализовала в 1993 году, законодательством предоставлено физическим лицами право на приватизацию только один раз. Так же истцом не представлено в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, поведения ответчика ФИО2 связанного с лишением истца ФИО1 права пользования указанным жилым помещением. При этом наличие не сложившихся межличностных отношений между сторонами не может являться основанием для признания договора приватизации по этим основаниям недействительным (незаконным).
Кроме того каких либо оснований для признания его недействительным (незаконным) указанных в выше приведенных положениях Гражданского кодекса РФ стороной истца не заявлено и в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств их наличия не представлено.
Рассматривая требование о расторжении договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 29.09.2015, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из заявления ФИО2 от 18.09.2015. поданного в комиссию по приватизации, следует, что ФИО1 дала свое согласие на приватизацию комнаты в квартире <адрес>(л.д.72).
Как установлено судом, оснований для расторжения указанного договора не усматривается, не названы они и стороной истца при рассмотрении дела, указание на межличностные отношения сложившиеся между ФИО1 и ФИО2 не может быть учтено, как основание для расторжения оспариваемого договора приватизации.
В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика ФИО2 о признании заявленных требований ФИО1 судом принято быть не может, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что представитель второго ответчика Администрации ГО г. Ирбит возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем представил отзыв, в котором указал на необоснованность требований, отсутствие каких либо доказательств, необходимость применения срока исковой давности, суд полагает данные доводы стороны ответчика заслуживающими внимания.
К спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное положение не расходится с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом суд учитывает, что истцом не заявлены какие либо основания для признания сделки недействительной и её незаконности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.
Сделка совершена 29.09.2015, в момент ее заключения истец ФИО1, являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма, располагала информацией о заключении на имя ФИО2 договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан, дала свое согласие на приватизацию, что подтвердила и в судебном заседании. Свое право приватизации ФИО1 реализовала ранее в отношении иного жилого помещения, в связи с чем она предложила ФИО2 приватизировать комнату в квартире <адрес>, об этом истцом указано и в исковом заявлении(л.д.4-5). Началом течения срока исковой давности для истца является момент совершения сделки приватизации 29.09.2015. Исковое заявление было подано истцом 29.06.2022, к моменту обращения в суд срок исковой давности истек. Иск предъявлен спустя семь лет с момента, когда истец достоверно знала о наличии договора приватизации и сложившихся правроотношениях.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, истцом не представлено и судом не установлены, стороной истца о них не заявлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска
Суд учитывает, что порядок расторжения договора установлен ст. 452 ГК РФ, истец ФИО1 не являлась стороной договора, при этом требования о расторжении договора заявила в судебном заседании, о чем сторонам договора было известно, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом принимаемого решения рассмотреть дело по существу.
При вынесении решения, оценивая позицию ответчика ФИО2 суд учитывает, что ответчик не лишена права обратиться, при наличии к тому оснований, с заявлением в орган местного самоуправления о передаче спорного жилого помещения в собственность
Также суд учитывает, что согласно ст. 19 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ с учетом того, что ответчик была вселена в жилое помещение на тот момент в качестве члена семьи истца ФИО1, чего стороны не отрицали и в судебном заседании, а следовательно на истца не распространяются положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку в момент приватизации жилого помещения истец ФИО1 имела равное право пользование жилым помещением с ответчиком ФИО2, приватизировавшим жилое помещение, за истцом сохраняется право пользование данным жилым помещением. При этом как установлено судом, каких либо доказательств нарушения ответчиком ФИО2, администрацией ГО «город Ирбит» Свердловской области судом. права пользования жилым помещением истца ФИО1 не установлено.
Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам, в отсутствие какого либо нарушения прав истца в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Городского округа «г. Ирбит» Свердловской области о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной (незаконной), расторжении договора приватизации от 29.09.2015 года, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий -/подпись/
Решение не вступило в законную силу Судья А.Н. Медведенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>