Апелляционное определение по делу № 33-6297/2023 от 29.08.2023 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Советский районный суд города Махачкалы

Судья Атаев Э.М.

Дело №

УИД 05RS0№-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО1, третьим лицам – Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «ФИО13» об установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав пояснения ответчика ФИО1, просившего решение суда отменить, пояснения представителя ТСЖ «Наш Дом-1» по доверенности ФИО3, просившее решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила

ФИО11 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что в 1959 году в установленном порядке введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> (ранее - <адрес>), что установлено Арбитражным судом Республики Дагестан при рассмотрении дела № А15-183/2014.

Постановлением главы г. Махачкалы от <дата> № в общую долевую собственность собственникам жилых и нежилых помещений Товарищества собственников жилья «Наш Дом-1» (далее - ТСЖ «Наш Дом-1», товарищество) предоставлен земельный участок площадью 1015,0 кв.м, по <адрес> (в настоящее время – <адрес>).

Впоследствии постановлением главы г. Махачкала от <дата> № в постановление главы г. Махачкалы от <дата> № внесены изменения относительно площади предоставляемого товариществу земельного участка, увеличив его площадь до 1185,7 кв.м., необходимую для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Однако за счет и в границах указанного земельного участка многоквартирного жилого <адрес> г. Махачкалы Администрацией г. Махачкалы был незаконно сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 141,2 кв.м., с местоположением: г. Махачкала, <адрес> (до переименования - Леваневского, 16) и <дата> главой КФХ «Мал» ФИО1 поставлен на государственный кадастровый учет.

Незаконное формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушило права надлежащего собственника земельного участка - ТСЖ «Наш Дом-1», что явилось основанием для обращения ТСЖ в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Мал», индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором ТСЖ просило обязать ФИО10 в лице предпринимателя ФИО1 в двухнедельный срок со дня вступления законную в силу решения арбитражного суда устранить препятствия товариществу в пользовании находящимся в его пользовании, и в долевой собственности собственников жилья в <адрес> в г. Махачкале земельным участком, площадью 142 кв.м., путем сноса возведенного на нем строения - гаража, площадью 31,5 кв.м, и металлической калитки (уточненные требования - №).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения апелляционной инстанцией от <дата> по делу №№ исковые требования ТСЖ «Наш Дом-1» удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>, путем сноса в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу судебного акта, самовольно возведенного строения (гаража) площадью 31,5 кв.м.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> решение Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № оставлены без изменения.

Вышеуказанными судебными актами по делу № установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 142 кв.м. сформирован с нарушением действующего законодательства за счет земельного участка, принадлежащего многоквартирному жилому дому по адресу г.Махачкала, <адрес>, и налагается на его земельный участок, площадью 1015 кв.м, названный в постановлении от <дата> №.

Земельный участок предоставлен ФИО1 незаконно и кадастровый учет этого земельного участка нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Махачкала, <адрес>.

Местоположение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома (и включающего земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:59), подтверждено документально (в том числе экспертным путем) с учетом фактического землепользования, естественных границ земельного участка, а также местоположения границ смежных участков.

Впоследствии ТСЖ «Наш Дом-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №в части наложения площадью 141,2 кв.м.), об устранении препятствия в пользовании земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого многоквартирного дома путем исключения из ЕГРН сведений об указанном земельном участке (дело №А 15-4417/2021).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №А15- 4417/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обжалования действий Управления Росреестра по РД.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № А15-4417/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А15-4417/2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу №А15- 4417/2021 оставлены без изменения.

При этом в постановлении Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А15-4417/2021 указано следующее:

Согласно заключению кадастрового инженера от <дата> площадь накладки земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка по адресу <адрес>, составляет 141,2 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № незаконно поставлен ответчиком на кадастровый учет в ноябре 2003 года, что установлено судебными актами по делу №А15-183/2014 и по делу №А15-4417/2021.

С тех пор право собственности на этот участок ни за кем не зарегистрировано и не может быть зарегистрировано в силу состоявшихся судебных актов по указанным делам.

Ответчик в добровольном порядке не снимает с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, тем самым создает препятствия истцу в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

При этом земельный участок ФИО14 частью которого является земельный участок с кадастровым номером № площадью 141,2 кв.м., истцом огорожен по всему периметру забором и находится в пользовании и владении ФИО15 и никогда не выбывал из владения и пользования ТСЖ.

Подтвержденный судебными актами по делу № № факт незаконного формирования и предоставления ФИО1, и в последующем постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № за счет земельного участка многоквартирного жилого дома и наличие в государственном кадастровом учете сведений о спорном земельном участке препятствует ФИО16 выполнить работы по межеванию и установлению границ земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, и нарушает его права на регистрацию права собственности на земельный участок жилого дома, что порождает правовую неопределенность в судьбе этих земельных участков.

На основании изложенного в иске просит суд установить границы земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> (ранее - <адрес>).

В решении суда указать, что решение является основанием для внесения сведений о земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 367000, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. <адрес>, 4 в государственном кадастре недвижимости и корректировке смежных земельных участков, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости значительно позднее создания (ввода в эксплуатацию) многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, по доводам изложенным в ходатайстве, просит суд установить границы земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 367000, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес> (ранее - <адрес>) согласно межевому плану:

Каталог координат

Номерточки

№

Общий периметр: 166,42 м. <адрес>: 1 173,04 кв.м.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 141,2 кв.м., расположенный по адресу: ФИО17

В решении суда указать, что решение является основанием для внесения сведений о земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 367000, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес> в государственном кадастре недвижимости и корректировке смежных земельных участков, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости значительно позднее создания (ввода в эксплуатацию) многоквартирного дома.

Решением Советского районного суда города Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО18» №) к ФИО1 (ИНН №), третьим лицам – Управлению Росреестра по РД (№), филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» (ИНН №) об установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке удовлетворить.

Установить границы земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> (ранее - <адрес>) согласно межевому плану:

Каталог координат

Номерточки

Координаты

Длина линии(м)

Дирекционный угол

Х (м)

Y (м)

№

Общий периметр: 166,42 м. <адрес>: 1 173, 04 кв.м.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 141,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> (ранее - <адрес>).

Решение является основанием для внесения сведений о земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 367000, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес> в государственном кадастре недвижимости и корректировке смежных земельных участков, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости значительно позднее создания (ввода в эксплуатацию) многоквартирного дома.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать».

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы автор указывает, что решение Исполкома Махачкалинского Горсовета, №-г от <дата> и протокол № заседания исполкома Махачкалинского горсовета трудящихся от <дата> № «Об отводе земельного участка площадью 1800 кв.м. под строительство 2-х этажного 8-ми квартирного дома» незаконно, так как согласно справке из центрального Госархива Республики Дагестан № от <дата> указанным постановлением спорный земельный участок выделен Министерству Здравоохранения ДАССР.

Министерству Здравоохранения ДАССР через год выделено 1800 кв.м. на <адрес> под строительство 5-этажного стоматологического комплекса, где и сейчас он и находится. На месте раннего выделения разрешили построить 2-х этажный 8-ми квартирный дом с соблюдением всех общих норм гражданского строительства (в соответствии ( с таб.Б-1 примечание п. 3 СП 42.1333.2016), свидетельствуют о том, что по определению придомовой площади 2-х этажного 8ми-кватирного дома при площади застройки, равной 320 кв.м., придомовая площадь равняется 192 кв.м.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции явились ответчик ФИО1 и представитель ТСЖ «Наш Дом-1» по доверенности ФИО3

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика и представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ), характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от <дата> № утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается, среди прочего, список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м. и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При отсутствии в предоставленных заявителем документах плана земельного участка и отсутствии проекта межевания территории границы формируемого земельного участка устанавливаются на основании данных, полученных путем восстановления информации о границах земельного участка по архивным материалам, проведения обследования земельного участка для установления на местности фактического прохождения его границ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона (Федеральный закон от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п. 68 указанного постановления следует, что в случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Судом дана верная оценка следующим правоустанавливающим документам:

- постановлению главы г.Махачкала от <дата> № в общую долевую собственность собственникам жилых и нежилых помещений Товарищества собственников жилья «Наш Дом-1» предоставлен земельный участок площадью 1015,0 кв.м, по <адрес>;

- постановлению главы г.Махачкала от <дата> №, в постановление главы г. Махачкалы от <дата> № внесены изменения относительно площади предоставляемого товариществу земельного участка, увеличив его площадь до 1185,7 кв.м., необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения апелляционной инстанцией от <дата> по делу №А15-183/2014, исковые требования ТСЖ «Наш Дом-1» удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>, путем сноса в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу судебного акта, самовольно возведенного строения (гаража) площадью 31,5 кв.м.

В последующем ФИО19» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000051:59 (в части наложения площадью 141,2 кв. м) об устранении препятствия в пользовании земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого многоквартирного дома путем исключения из ЕГРН сведений об указанном земельном участке (дело №А 15-4417/2021).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №ФИО20 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обжалования действий Управления Росреестра по Республике Дагестан. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение арбитражного суда от <дата> по делу №А15-4417/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании указанного выше постановления Администрации г. Махачкалы и по заявлению истца, в соответствии с кадастровым планом территории № от <дата> составлен межевой план, в соответствии с которым определены координаты земельного участка:

Каталог координат

Номерточки

Координаты

Длина линии(м)

Дирекционный угол

Х (м)

Y (м)

№

Общий периметр: 166,42 м. <адрес>: 1 173,04 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от <дата> следует, что по обращению председателя ФИО21» в лице ФИО3, прож. по адресу: г. Махачкала, <адрес>, был подготовлен межевой план на образование земельного участка придомовой территории многоквартирного дома, с зарегистрированным правом на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:5995, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Согласно материалам дела в ходе проведения кадастровых работ по топографическому плану территории определено, что на образуемый земельный участок накладывается земельный участок, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (площадь накладки составляет 141.2 кв.м.) и земельный участок ФИО22 (площадь накладки составляет 23.7 кв.м) которые расположены в пределах границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> осуществлен кадастровый учет земельного участка, площадью 142 кв.м., с кадастровым номером ФИО23 расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Разрешая исковые требования, руководствуясь требованиями ст. 130, 131 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При постановке решения в основу решения было положено заключение кадастрового инженера ФИО4 от <дата>, согласно которому установлено наложение спорных земельных участков.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.