Решение по делу № 2-247/2025 от 25.03.2025

УИД: 61RS0007-01-2024-005997-31

Дело №2-247/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 498 900 руб., неустойки в размере 13 000 руб., штрафа за причинение вреда имуществу в размере 30 000 руб., штрафа за нарушение условий возвращения автомобиля в сумме 30 000 руб., расходов, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

02.07.2024 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды автотранспортного средства №, согласно которому ответчику был передан во временное владение и пользование в порядке и на условиях, предусмотренных договором, автомобиль «Шкода Октавиа» г/н №, 2018 года выпуска.

02.07.2024 года ФИО2 передала ФИО4 транспортное средство в рамках указанного договора по акту приема-передачи автомобиля.

Однако, в нарушение пунктов 4.4 и 4.5 Договора, ответчиком был причинен ущерб автомобилю, который ответчиком не был возмещен.

Согласно выводам экспертного заключения № от 01.10.2024 года, выполненного экспертом-техником ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 498 900 руб.

04.10.2024 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № о передаче (уступке) права требования по договору аренды № от 02.04.2024 года.

Согласно п.4.5 Договора в случае, если арендатор самостоятельно решит возвратить автомобиль арендодателю, то арендатор обязан не ранее чем за пять календарных дней согласовать с арендодателем дату, время и место возврата автомобиля. При невыполнении данного условия, арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку равную пяти дням аренды. Согласно условиям акта приема-передачи автомобиля к договору аренды от 02.07.2024 года стоимость аренды автомобиля составила 2 600 руб. в сутки. Соответственно, размер неустойки, которую ответчик должен был оплатить за нарушение условий договора составляет 13 000 руб.

Арендатор отказался передавать автомобиль арендодателю согласно условиям пункта 15.2 Договора. В силу данного пункта в случае нарушений условий передачи автомобиля, предусмотрен штраф в размере 30 000 руб.

Пунктом 9.2 предусмотрен штраф в размере 30 000 руб. в случае, если арендатор причинит вред имуществу и (или) оставит ТС на месте ДТП или в другом месте не сообщит об этом арендодателю в течение 3 часов.

Стороной истца также были понесены издержки на проведение экспертизы с целью установления повреждений транспортного средства, стоимость которого составила 5 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с указанными требованиями.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. С учетом отсутствий возражений со стороны истца, суд полагает возможным слушать дело в отсутствие ФИО4 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми способами предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков причиненных лицом, причинившим такие убытки.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Применительно к разъяснениям, которые даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. ???????????????????????????????????????????????????????????J?J???H??????j?????????J?J??????????j?????????????????J?J???????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????????Й??Й??????????????????*???‹?y??????????????????????????¤???????????????????????????????????????????¤?$??$????????????????¤???????????????¤?$??$????????????????????????

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 02.07.2024 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды автотранспортного средства №, согласно которому ответчику был передан во временное владение и пользование в порядке и на условиях, предусмотренных договором, автомобиль «Шкода Октавиа» г/н №, 2018 года выпуска.

Указанный автомобиль в технически исправном состоянии был передан ФИО8 на основании акта приема-передачи автомобиля от 02.07.2024 года.

В соответствии с актом изъятия от 05.09.2024 года, ИП ФИО2 изъяла из пользования арендатора ФИО4 автомобиль в связи с нарушением ответчиком пунктов 4.4, 4.5 Договора аренды. Автомобиль на момент составления данного акта имел повреждения, перечисленные в акте.

Определением суда от 23.12.2024 г. по ходатайству ответчика ФИО4 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СпецАспект» с постановкой на разрешение экспертов вопросов об определении перечня повреждений автомобиля марки «Шкода Октавия», г/н №, принадлежащего ФИО2, которые могли образоваться при эксплуатации автомобиля ответчиком на основании договора аренды от 02.07.2024 г. за период с 02.07.2024 г. по 05.09.2024 г. и стоимости восстановительного ремонта автомобиля для устранения повреждений перечисленных в акте осмотра транспортного средства от 07.08.2024 г. и акте изъятия транспортного средства от 05.09.2024 г.

При назначении экспертизы сторонам разъяснились положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оплата за производство экспертизы была возложена на ответчика ФИО4, которая обязанность не выполнила, в связи с чем дело возвращено из экспертного учреждения без проведения экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик уклонилась от участия в экспертизе, в связи с чем признает факт причинения ответчиком повреждений ТС, перечисленных в акте изъятия, при эксплуатации автомобиля установленным.

Ущерб ответчиком не возмещен.

Истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение № от 01.10.2024 года, выполненного экспертом-техником ФИО7, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 498 900 руб.

Устанавливая обоснованность требований истца, предъявленных к ФИО4, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении убытков, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненного материального ущерба, возражения по существу иска ФИО4 не представила.