61RS0019-01-2024-001784-06 Дело № 2-449/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 12 мая 2025 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1, третьи лица: АО «ГСК Югория», войсковая часть 84839, о возмещении материального ущерба в порядке регресса,-
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1,. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 07.02.2023 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля «Ford Focus», г/н. №. В результате ДТП, произошедшего 03.06.2023 года, автомобилю марки «Chevrolet Niva», г/н №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем «Ford Focus», г/н №, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «Chevrolet Niva», г/н №, составил 73300 рублей. АО «МАКС» 16.01.2024 года направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До момента предъявления иска в суд ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «МАКС» не поступили, то есть, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 73300 рублей и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать денежные средства в размере 2399 рублей.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представители третьих лиц – АО «ГСК Югория», войсковая часть 84839, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, изучив доводы сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, о возмещении материального ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Как следует из ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2); в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.06.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Форд Фокус», государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Шевроле Нива» государственный номер №, находившегося под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ, допущенного ответчиком ФИО1 в результате чего транспортное средство марки «Шевроле Нива» государственный номер №, получило механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2023 года (л.д. 68).
Как следует из материалов дела, на момент указанного ДТП, риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению автомобиля «Форд Фокус», государственный номер №, был застрахован в АО «МАКС». Риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению автомобиля «Шевроле Нива» государственный номер №, был застрахован в АО «ГСК «Югория».
АО «ГСК «Югория», выплатило потерпевшему страховое возмещение на основании страхового акта № 012/23-48-002703/01/07 ПВУ от 16.08.2023 по договору 12/23-ТТГ-70363319319 в сумме 73300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85773 от 21.08.2023 года (л.д. 10).
Из платежного поручения №88934 следует, что АО «МАКС» перечислило в АО «ГСК «Югория» денежные средства в сумме 73300 рублей (л.д. 11).
На момент совершения ДТП 03.06.2023 года, собственником транспортного средства «Форд Фокус», государственный номер №, являлся ФИО1, который одновременно был и страхователем данного ТС. При этом, согласно страхового полиса № №, собственник и страхователь ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению указанным ТС, включен не был.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, учитывая, что страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования воспользовался правом на заключение договора с учетом ограниченного использования принадлежащего ему транспортного средства, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанным им водителем ФИО6, страхователем ФИО1 не исполнена закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об управлении им лично застрахованным транспортным средством, принимая во внимание, что АО «МАКС» была осуществлена выплата страхового возмещения вреда, причиненного при управлении транспортным средством ответчиком, суд приходит к выводу о том, что АО «МАКС» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты независимо от того, что ФИО1 является страхователем по договору обязательного страхования.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, о возмещении материального ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления), в сумме 2399 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 33808 от 20.03.2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) в качестве возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 73300 рублей и в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2399 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 75699 (семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 23.05.2025 года.