Дело № 2-1978/2025

УИД: 66RS0012-01-2025-002383-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский «29» декабря 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6).

В обоснование иска указано, что * между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № * на сумму 138 000,00 руб.

Заемщик в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита и уплаты процентов не исполнил.

У заемщика образовалась задолженность по договору за период с 08.02.2013 по 18.11.2015.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Югория» заключён договор цессии № *, по которому право требования долга по кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое по договору цессии № * от * уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № * от *, образовавшуюся в период с 08.02.2013 по 18.11.2015 в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, до судебного заседания направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности (л.д. 61).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в части договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что * между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № * на сумму 138 000,00 руб., с процентной ставкой 21,75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-19).

Между сторонами кредитного договора согласован график платежей (приложение № 2 к кредитному договору № * от *), в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 07 числа каждого месяца фиксированной суммой в размере 4 505,32 руб. (с 07.03.2023 по 07.06.2016), в размере 4 335,40 руб. (07.07.2016), 1 105,74 руб. (с 07.08.2016 по 07.01.2018)

(кроме последнего платежа 07.02.2018 –1 011,34 руб.), которая включает в себя сумму основного долга и сумму процентов (л.д. 19 – на обороте - 20).

Указанный график платежей подписан заемщиком, о чем имеется подпись заемщика ФИО1 (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Югория» * заключён договор уступки прав (требований) № *, согласно условиям которого ПАО «Сбербанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № * от *, что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от * (л.д. 30-36, 37-39).

Впоследствии между ООО «Югория» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» * заключён договор уступки прав требования (цессии) № *, согласного условиям которого права требования задолженности по кредитному договору № * от * переданы истцу, что подтверждается реестром должников (л.д. 40, 43-44).

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № * от * следует, что на дату уступки права требования у заемщика ФИО1 уже имелась задолженность на общую сумму 130 470,62 руб. (л.д. 9).

Установлено, что заемщик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Установлено, что 24.12.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № * от * за период с 08.02.2013 по 18.11.2015 в размере 100 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (л.д. 68-69).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 16.01.2025 по делу № 2-113/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № * от * за период с 08.02.2013 по 18.11.2015 в размере 100 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (л.д. 70).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 17.04.2025 указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 12).

Истец 12.11.2025 обратился в суд с иском в порядке искового производства о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № * от *.

Ответчиком ФИО1 в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 61).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что ответчик ФИО1 не производил платежи в погашение задолженности по данному кредитному договору с 08.02.2013, что следует из заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, т.е. за весь период действия кредитного договора, последний платеж по которому в соответствии с графиком платежей определён 07.02.2018.

Таким образом, на 08.02.2013 кредитору уже было известно о нарушении должником своих обязательств по кредиту.

Суд полагает, что с даты последнего платежа по кредитному договору (07.02.2018)

подлежит исчислению срок исковой давности.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только 24.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Соответственно, обращение в суд с настоящим иском в порядке искового производства (12.11.2025) также имело место за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

Поскольку имеются основания для оставления исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания судебных расходов по делу с ответчика также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 22.01.2026.

Судья Е.Ю. Новоселова