№ 2-849/2022

64RS0036-01-2020-001078-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Мамержели ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Установленный размер кредита составляет – 50 000 руб. 00 коп. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 62 697,08 рублей. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на 23 сентября 2022 года составляет 55 602,24 рублей. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 55 602,24 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 сентября 2022 года в размере 122 186,54 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 сентября 2022 года в размере 26 147,08 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 сентября 2022 года по дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей и почтовые расходы в размере 225,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При подаче иска представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК», не возражали дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, однако ФИО1 в отделение почтовой связи не являлся за получением судебных повесток, в связи с чем, судебные извещения возвращались в районный суд за истечением срока хранения. Такое поведение ответчика, намеренно не получающего судебные извещения и вызовы, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Таким образом, согласно требованиям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Вместе с тем поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям действующего законодательства, взыскание задолженности по кредитному договору может производиться в порядке и на условиях, предусмотренных нормами материального права и условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, обязательства по которому заемщиком надлежаще не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность на 23 сентября 2022 года в размере 55602,24 рублей. В подтверждение заявленных требований истец представил выписки по счетам ФИО1, расчет исковых требований по состоянию на 23 сентября 2022 года, требование о погашении задолженности.

Право требования по указанному кредитному договору уступлено ООО «АФК» 12 мая 2015 года, о чем ответчик был уведомлен.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 сентября 2022 года в размере 26147,08 рублей и за период с 17 сентября 2022 года по дату вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования о взыскании неустойки.

Таким образом, оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 сентября 2022 года в размере 26147,08 рублей и за период с 17 сентября 2022 года по дату вынесения решения суда не имеется.

Кроме того, в силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям размер государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд составил 5 240 рублей.

Ввиду вышеизложенной нормы права, а также того обстоятельства, что исковые требования к ответчику удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 4 755, 78 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, подлежат удовлетворению требование о взыскании судебных расходов, связанных с почтовым отправлением участникам процесса искового заявления с приложением в размере 225, 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Мамержели ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Мамержели ФИО7 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55602 (пятьдесят пять тысяч шестьсот два) рублей 24 копеек, проценты за период с 13 мая 2015 года по 16 сентября 2022 года в размере 122 186 ( сто двадцать две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 54 копейки, а также взыскать судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 755 (четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 225 (двести двадцать пять) рублей 60 копеек, а всего 182 770 ( сто восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей 16 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 19 декабря 2022 года.

Судья Д.Я.Яворек