Дело № 2а-142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обосновании своих требований административный истец указал, что в производстве Сальского РОСП находится исполнительное производство № от 20 июля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Егорлыкским районным судом о взыскании ущерба от преступления с ФИО5 в сумме 234800,00 руб.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, в адрес административного ответчика было направлено ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 02 декабря 2022 года истцом получено почтой постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о рассмотрение ходатайства, а также сведения о применении мер принудительного исполнения, процессуальные документы в адрес истца не направлены.

Ходатайство судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок не рассмотрено, мер принудительного исполнения к должнику не применено, требования в двухмесячный срок не исполнены.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не применению мер принудительного исполнения к должнику, не рассмотрению ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлению процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением от 22 декабря 2022 года судом в качестве административных ответчиков привлечены Сальское районное отделение судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управление ФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица – ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 46), в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца, требования поддерживает в полном объеме (л.д. 49).

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 47), разностной книгой для местной корреспонденции (л.д. 42-44), в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 4 данного Закона закреплен принцип исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законодательство РФ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона).

Как следует из общего правила, установленного в п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 20 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа Егорлыкского районного суда Ростовской области по делу № 1-43/2022 от 28 июня 2022 года, предмет исполнения материальный ущерб в размере 234800,00 руб., в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО1 (л.д. 36-38).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что мер принудительного характера к должнику не применены, процессуальные документы в его адрес не поступали, ходатайство не рассмотрено.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Так, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № были направлены запросы в регистрирующие органы Росреестр, ГИБДД, а также ПФР, ИФНС о счетах должника, в Банки (л.д.35, 72, 73-77).

28 июля 2022 года, 23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены ПАО «Сбербанк России» (л.д. 68-69, 19-20,57-58), АО «Альфа-Банк» (л.д. 21-22,59-60), АО «Тинькофф Банк» (л.д. 70-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 28 июля 2022 года ограничен выезд должника ФИО5 (л.д. 66-67).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным приставом-исполнителем 09 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено в ПАО «Росвертол» (л.д. 61-63).

В связи с не поступлением из организации уведомления о принятии к исполнению, судебным приставом-исполнителем повторно 11 января 2023 года направлено постановление об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 51, 54-56).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком предприняты надлежащие, эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, незаконного бездействия не установлено.

11 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от 11 ноября 2022 года, № от 20 июля 2022 года, № от 29 июня 2022 года, в сродное, присвоен № (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы и заявлять ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

ФИО1 в адрес Сальского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству, а также применении мер принудительного исполнения, с просьбой направить в адрес взыскателя процессуальные документы (л.д. 4).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Административным истцом представлены доказательства получения Сальским РОСП ходатайства, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 4, 50).

Доказательства рассмотрения ходатайства взыскателя в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, который не предпринял мер по своевременному рассмотрению ходатайств в соответствии с законом.

Вместе с тем, требование о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства было судебным приставом-исполнителем выполнено, постановление направлено взыскателю 23 ноября 2022 года, получено 01 декабря 2022 года, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 83), отчетом об отслеживании (л.д.81-82).

Сведения, которые просил запросить административный истец, судебным приставом-исполнителем были запрошены в рамках исполнительного производства.

В случае удовлетворения ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или)какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскателю не была предоставлена информации по исполнительному производству, сведений по направлению ответа на обращение взыскателя, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Обязанности по направлению в адрес взыскателя всех постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, взыскателю в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установленные обстоятельства дела, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении информации по исполнительному производству №, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части, поскольку установлена необходимая совокупность условий для этого, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении информации по исполнительному производству №, возложив обязанность принять меры к направлению ответа на обращение, в остальной части требования не подлежат удовлетворению, так как административным ответчиком предприняты надлежащие, эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении информации по исполнительному производству № в порядке ст. 64.1 Федерального закона «об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 принять меры к направлению ответа на обращение ФИО1.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.