Судья Левченко П.А. УИД 61RS0025-01-2022-001917-33

дело № 33-11990/2023

№2-127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Горбатько Е.Н., Фетинга Н.Н.

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО3, нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО4, о признании права собственности, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 29 марта 2023г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании права собственности, ссылаясь на то, что проживала с бабушкой З.О. в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая воспитывала ее с малолетнего возраста.

17 июня 2022 года З.О. и ФИО1 подписали договор дарения земельного участка, жилого дома и вспомогательных строений, сооружений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В тот же день З.О. передала истцу все имевшиеся у нее документы на недвижимость. Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку требовалась явка сторон договора, а бабушка находилась в больнице.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА З.О. умерла. После смерти бабушки истец содержала недвижимое имущество, но поскольку жилой дом являлся ветхим и его дальнейшее нахождение представляло опасность, жители села по просьбе истца демонтировали дом. Земельный участок с разрешения истца соседи используют для выращивания овощей.

Истцу стало известно, что ее мать ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав которого также входит спорный жилой и дом и земельный участок.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд признать заключенным договор дарения от 17 июня 2022 года между дарителем З.О. и одаряемой ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5003 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; прекратить право собственности З.О. на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 33,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с прекращением существования данного объекта капитального строительства; взыскать с ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 29 марта 2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указывает, что договор дарения нельзя считать заключенным, поскольку стороны не обращались за государственной регистрацией договора. Считает, что в данном случае переход права собственности по договору не состоялся, в то время как ответчик, являясь единственным наследником умершей З.О., оформила свои права на наследственное имущество, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону.

В письменных возражениях ФИО1, опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 160, 574 ГК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учел разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что договор дарения, заключенный между З.О. и ФИО1, соответствует требованиям ст.432 ГК РФ, сделка исполнена сторонами, недвижимое имущество находится во владении истца, однако государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не осуществлена в связи со смертью дарителя, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для призвания договора дарения заключенным и признании за ФИО1 права собственности на земельный участок.

Установив факт отсутствия на земельном участке жилого дома, суд пришел к выводу о прекращении права собственности З.О. на жилой дом и снятии его с кадастрового учета.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы ФИО2 заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, по договору дарения от 17 июня 2022г. между З.О. и ФИО1, последней в дар переданы жилой дом, общей площадью 33,8 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также строения и сооружения и земельный участок, общей площадью 5003 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Переход права собственности на объекты недвижимости не был зарегистрирован, даритель З.О. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.

Истец, заявляя требование о признании договора дарения заключенным и признании права собственности, указывала на волеизъявление дарителя на переход права собственности, невозможность зарегистрировать переход права собственности по независящим от сторон сделки причинам, в связи со смертью дарителя.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Исходя из указанных правовых норм спорный договор дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, договор дарения жилого дома и земельного участка между З.О. и ФИО1 заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни З.О. переход права собственности по договору дарения на жилой дом и земельный участок зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

В данном случае у суда отсутствовали основания для признания договора заключенным, поскольку он заключен в силу закона и не требует дополнительного подтверждения решением суда.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Судебная коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах требование о признании права собственности следует квалифицировать как требования о регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела видно, что истцом в качестве доказательств реального исполнения сторонами договора дарения представлены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество и показания свидетеля М.Б.Н.

Однако данные доказательства в отсутствие иных доказательств, подтверждающих несение истцом эксплуатационных расходов по содержанию имущества, принятию мер по защите от нежелательного доступа третьих лиц, использованию имущества, не могут, бесспорно, свидетельствовать о фактическом переходе имущества к одаряемому и фактическом исполнении договора дарения.

При этом пояснения истца о ветхости домовладения, его сносе третьими лицами и проживании истца в ином месте, опровергают его позицию о том, что с момента заключения договора недвижимое имущество находилось в ее фактическом владении и пользовании.

Также истец указывает, что земельным участком пользуются иные лица, что также позволяет поставить под сомнение утверждение истца о владении вещью, которое предполагает фактическую возможность оказывать какое-либо непосредственное воздействие на вещь.

Кроме того, разрешая спор, суд не проверил возражения представителя ответчика о получение ФИО2 свидетельства о праве на наследство, оставил указанное обстоятельство без исследования и правовой оценки, хотя от выяснения этих обстоятельств зависело правильное разрешение возникшего спора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, истребовав копию наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого к имуществу З.О., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., и установив, что ответчик обратилась с заявлением о принятии наследства 28 июня 2022г., не определил это обстоятельство в качестве юридически значимого, не проверил как факт выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на момент вынесения решения суда, так и регистрацию перехода права собственности на спорное имущество к ответчику.

Поскольку на дату открытия наследства собственником жилого дома и земельного участка являлась З.О., указанное недвижимое имущество включено в наследственную массу, нотариусом 31 января 2023г. ФИО2 выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.

Судебной коллегией в рамках проверки доводов апелляционной жалобы в порядке часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств к материалам дела приобщены свидетельство о праве на наследство по закону от 31 января 2023г., выданное ФИО2, а также выписки из ЕГРН по состоянию на 24 апреля 2023г. Данные документы подтверждают то обстоятельство, что ЕГРН содержит сведения о принадлежности спорных объектов недвижимости ФИО2, право собственности которой зарегистрировано 31 января 2023 г.

Таким образом, удовлетворив исковые требования ФИО1 без учета вышеуказанных обстоятельств, суд допустил неопределенность прав в отношении спорного имущества, поскольку зарегистрированное право собственности ФИО2 может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Исковых требований в рамках данного спора об оспаривании перехода права собственности к ответчику в порядке наследования заявлено не было.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 (ред. от 23 июня 2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В настоящий момент зарегистрированное право собственности ФИО2 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Указание ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу на факт обращения в суд с самостоятельным иском об оспаривании свидетельства о праве на наследство с учетом вышеизложенного не может подтверждать обоснованность заявленных ею в рамках настоящего спора требований.

С учетом изложенного решение Багаевского районного суда Ростовской области от 29 марта 2023 г. подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора дарения, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности З.О. на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома отказать.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 29 марта 2023 г. отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора дарения, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности З.О. на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023г.