Решение по делу № 02-1735/2023~М-8247/2022 от 06.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1735/2023 по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ФИО1, ФИО2, ООО «ХЭРИТАЖ» о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ООО «ХЭРИТАЖ», просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 17 ноября 2021 г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «Автотранспортное предприятие №579» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма под 15% годовых, сроком по 16.11.2028 включительно.

Заемщику в рамках указанного Кредитного договора были выданы кредитные средства в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и адрес от 22.08.2022 по делу №А56-26650/2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №579» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Автотранспортное предприятие №579» утвержден фио.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается: поручительством фио согласно договору поручительства №8969-П/1 от 17.11.2021; поручительством фио по договору поручительства №8969-П/2 от 17.11.2021; поручительством ООО «ХЭРИТАЖ» по договору поручительства №8969-П/3 от 17.11.2021.

В связи с тем, что образовалась задолженность по кредитному договору, ответчиками не погашена, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.08.2023 в размере сумма, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «ХЭРИТАЖ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от ООО «ХЭРИТАЖ» поступил письменный отзыв на иск о несогласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ООО «Автотранспортное предприятие №579» и временный управляющий фио в суд не явились, извещены надлежащим образом, представлен отзыв ООО «АТП №579» на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что у истца отсутствовали основания для досрочного истребования задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между 17 ноября 2021 г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «Автотранспортное предприятие №579» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма под 15% годовых, сроком по 16.11.2028 включительно.

Согласно п. 3.4. Кредитного договора погашение сумы основного долга по выданному (ым) кредиту (ам)производится ежемесячно равными долями в последний рабочий день каждого месяца начиная с марта 2022г.

Выплата процентов за пользование кредитом по Кредитному договору осуществляется Заемщиком ежемесячно 16 (шестнадцатого) числа каждого месяца за фактическое количество дней пользование кредитом до соответствующей даты уплаты процентов. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату погашения задолженности включительно, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту – по окончательную дату расчетов включительно (п. 3.6. Кредитного договора).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается: поручительством фио согласно договору поручительства №8969-П/1 от 17.11.2021; поручительством фио согласно договору поручительства №8969-П/2 от 17.11.2021; поручительством ООО «ХЭРИТАЖ» по договору поручительства №8969-П/3 от 17.11.2021.

В соответствии с условиями Договоров поручительства поручители принимает на себя солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение в полном объеме обязательств по Кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора.

В соответствии с п.7.1. Договоров поручительства поручительство действует по 17 ноября 2031 г. включительно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 3. ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Таким образом, срок исполнения обязательств по Кредитному договору наступил 17.08.2022г.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, Банк 26.08.2022 посредством почтовой организации ООО «Мэйджор экспресс» в соответствии с п. 2.2, п. 4.2.4. Договоров поручительства обратился к поручителям с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору, 30.08.2022 письма ФИО2, ООО «ХЭРИТАЖ» вручены лично, ФИО1 не было вручено, в связи с отсутствием получателя по адресу, телефон не отвечает, на текущую дату обязательства перед Банком не исполнены.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору перед Банком по состоянию на 28.08.2023 составляет сумма

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ООО «ХЭРИТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2023 года